Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 8385/2011 AI generated

Recourse dismissed: State compensation for political deportation barred by unconstitutionality of statutory basis.

Case Number Decizia nr. 8385/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, leaving in force the lower court decisions that rejected her claim for damages. The dispute involved a civil action filed under Law No. 221/2009, in which the plaintiff sought compensation from the State for moral prejudice suffered by her mother due to deportation to the former USSR between 1945 and 1947. The decisive legal basis was the unconstitutionality of Article 5(1)(a), first sentence, of Law No. 221/2009 as declared by Constitutional Court Decisions No. 1358/2010 and No. 1360/2010; pursuant to a mandatory decision in the interest of the law (Decision No. 12/2011) published in the Official Monitor before this ruling, these provisions ceased to have effect and could no longer serve as a legal basis for claims not finally resolved prior to their publication.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, art. 3 din Legea nr. 221/2009, art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3307 C. proc. civ; Recourse dismissed: State compensation for political deportation barred by unconstitutionality of statutory basis: The dispute involved a civil action filed under Law No. 221/2009, in which the plaintiff sought compensation from the State for moral prejudice suffered by her mother due to deportation to the former USSR between 1945 and 1947. The decisive legal basis was the unconstitutionality of Article 5(1)(a), first sentence, of Law No. 221/2009 as declared by Constitutional Court Decisions No. 1358/2010 and No. 1360/2010; pursuant to a mandatory decision in the interest of the law (Decision No. 12/2011) published in the Official Monitor before this ruling, these provisions ceased to have effect and could no longer serve as a legal basis for claims not finally resolved prior to their publication.

Keywords

AI generated
political deportation moral damages effects of unconstitutionality civil dispute statutory basis civil union

Cited Legislation

AI generated
art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009.
art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009
Reclamanta nu a probat că autoarea sa ar fi suferit vreo condamnare cu caracter politic, prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești pentru vreo faptă dintre cele menționate în art. 1 alin.
art. 3 din Legea nr. 221/2009
De asemenea, s-a reținut că nu s-a făcut dovada că împotriva autoarei sale s-ar fi luat o măsură administrativă cu caracter politic, așa cum sunt cele stabilite în art. 3 din Legea nr. 221/2009 sau vreo altă măsură cu caracter politic.
art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009
Instanța de apel a reținut că apelanta-reclamantă a solicitat despăgubiri pe temeiul art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, modificată prin O.U.G.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Prin motivele de recurs se formulează următoarele critici de nelegalitate întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.:
art. 3307 C. proc. civ
Potrivit art. 3307 C. proc. civ., dezlegarea dată problemelor de drept în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24 august 2010 pe rolul Tribunalului Ialomița, reclamanta C.M.D. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în temeiul Legii nr. 221/2009, să oblige pârâtul la plata sumei de 30.000 euro, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat de mama sa, deportată în fosta U.R.S.S. în perioada 03 ianuarie 1945 - 12 septembrie 1947.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009.

Prin Sentința civilă nr. 1771/F din 28 septembrie 2010, Tribunalul Ialomița a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei, pentru următoarele considerente:

Reclamanta nu a probat că autoarea sa ar fi suferit vreo condamnare cu caracter politic, prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești pentru vreo faptă dintre cele menționate în art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, condamnare cu caracter politic sau vreo altă condamnare pronunțată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, al cărei caracter politic să fi fost stabilit de instanță în condițiile art. 4 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (3) și (4) din aceeași lege. De asemenea, s-a reținut că nu s-a făcut dovada că împotriva autoarei sale s-ar fi luat o măsură administrativă cu caracter politic, așa cum sunt cele stabilite în art. 3 din Legea nr. 221/2009 sau vreo altă măsură cu caracter politic.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta C.M.D., iar prin Decizia nr. 62 A din 26 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat.

Instanța de apel a reținut că apelanta-reclamantă a solicitat despăgubiri pe temeiul art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, modificată prin O.U.G. nr. 62/2010.

Prin Deciziile nr. 1358/2010 și 1360/2010, Curtea Constituțională a dispus că dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, modificate prin O.U.G. nr. 62/2010, sunt neconstituționale.

Față de aceste decizii, cererea apelantei-reclamante este lipsită de temei legal.

Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat și motivat recurs, reclamanta C.M.D.

Prin motivele de recurs se formulează următoarele critici de nelegalitate întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.:

Prin deciziile Curții Constituționale au fost declarate numai art. I pct. 1 și art. II din O.U.G. nr. 62/2010 și art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 ca fiind neconstituționale, restul prevederilor rămânând valabile și aplicabile.

Se mai arată că mama recurentei nu a beneficiat de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990, și că, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în aplicarea prevederilor art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a acordat cu titlu de reparație morală diverse sume de bani.

Analizând decizia recurată în limita criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. 12 din 19 septembrie 2011, publicată în M. Of. nr. 789/07.11.2011, Înalta Curte a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel București și Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și a stabilit că, urmare a Deciziilor Curții Constituționale nr. 1.358/2010 și nr. 1.360/2010, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.

Înalta Curte a reținut că prin Deciziile nr. 1358 din 21 octombrie 2010 și nr. 1360 din 21 octombrie 2010 (publicate în M. Of. nr. 761/15.11.2010) Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Intrarea în vigoare a Legii nr. 221/2009 a dat naștere unor raporturi juridice în conținutul cărora intră drepturi de creanță în favoarea anumitor categorii de persoane (foști condamnați politic). Nu este vorba de drepturi născute direct, în temeiul legii, în patrimoniul persoanelor, ci de drepturi care trebuie stabilite de instanță, hotărârea pronunțată urmând să aibă efecte constitutive, astfel încât, dacă la momentul adoptării deciziei de neconstituționalitate nu exista o astfel de statuare, cel puțin definitivă, din partea instanței de judecată, nu se poate spune că partea beneficia de un bun care să intre sub protecția art. 1 din Protocolul nr. 1.

Prin urmare, efectele Deciziilor nr. 1358 din 21 octombrie 2010 și nr. 1360 din 21 octombrie 2010 ale Curții Constituționale nu pot fi ignorate și ele trebuie să își găsească aplicabilitatea asupra raporturilor juridice aflate în curs de desfășurare.

În consecință, urmare a Deciziilor Curții Constituționale nr. 1.358/2010 și nr. 1.360/2010, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.

Potrivit art. 3307 C. proc. civ., dezlegarea dată problemelor de drept în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Cum Decizia în interesul legii nr. 12 din 19 septembrie 20011 a fost publicată în M. Of. nr. 789/07.11.2011, în baza textului de lege menționat anterior, ea a devenit obligatorie la această dată și urmează a fi avută în vedere în soluționarea prezentului litigiu.

Înalta Curte constată că Decizia Curții Constituționale nr. 1.358 din 21 octombrie 2010 prin care instanța de control constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale, a fost publicată în M. Of. nr. 761/15.11.2010.

La acea dată, în prezentul litigiu nu se pronunțase o hotărâre judecătorească definitivă. Prin urmare, în aplicarea Deciziei în interesul legii nr. 12/2011, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pe care reclamanta și-a întemeiat pretențiile deduse judecății, nu mai puteau constitui temei juridic pentru soluționarea cauzei de față.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.M.D. împotriva Deciziei nr. 62 A din 26 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2011.