Ex officio peremption of civil appeal due to one-year inactivity following procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) inadmissible and lapsed, leaving the lower court's decision in force. The appellants had filed an appeal against a Court of Appeal decision regarding compensation for a 250 sq m plot of land in Bucharest. The procedural history involved a suspension of proceedings in September 2010, after which the case remained inactive without any procedural acts from the parties or intervening causes for suspension. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court ex officio determined that the appeal was perimmed by operation of law because it remained in inactivity for more than one year due to the fault of the parties, thereby operating as a mixed legal sanction consisting of both a procedural penalty and a presumption of withdrawal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Ex officio peremption of civil appeal due to one-year inactivity following procedural suspension: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 22 aprilie 2005, sub nr. 20230/1/2005 (nr. vechi 5736/2005), reclamanții M.P.T. și M.P.G. au formulat recurs împotriva Deciziei nr. 362 din 1 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, solicitând admiterea recursului și despăgubiri pentru terenul în suprafață de 250 mp situat în str. H., sector 1 București.
Prin încheierea din 8 septembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În ședința publică din 23 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, în raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele:
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații, și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 8 septembrie 2010, perioadă în care părțile nu au efectuat niciun act de procedură, nesolicitând repunerea pe rol a recursului, și, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 C. proc. civ., va constata, din oficiu, perimat recursul formulat de M.P.T. și M.P.G. împotriva Deciziei nr. 362 din 1 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții M.P.T. și M.P.G. împotriva Deciziei nr. 362 din 1 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2011.