Material error in appellate proceedings: substantive ruling despite pending suspension on public order exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice admitted the appeal in annulment filed by the plaintiff, annulling the prior decision of the Supreme Court, Commercial Section, and remanding the case for a new hearing on March 2, 2004, thereby vacating the lower courts' rulings that had dismissed the plaintiff's claim as unfounded. The dispute involved a challenge to a decision by the Supreme Court, which had modified a Court of Appeal judgment to dismiss the plaintiff's action against a commercial company and a municipal authority, following a procedural stage where the appellate court had only ruled on an exception of material incompetence without examining the merits. The decisive legal basis was Article 318 of the Civil Procedure Code, under which the court found that the lower instance committed a material error by proceeding to a decision on the merits after having previously suspended the proceedings on a public order exception, thereby failing to allow the parties to submit conclusions on the substantive grounds of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 3181 C. proc. civ; Material error in appellate proceedings: substantive ruling despite pending suspension on public order exception: The dispute involved a challenge to a decision by the Supreme Court, which had modified a Court of Appeal judgment to dismiss the plaintiff's action against a commercial company and a municipal authority, following a procedural stage where the appellate court had only ruled on an exception of material incompetence without examining the merits. The decisive legal basis was Article 318 of the Civil Procedure Code, under which the court found that the lower instance committed a material error by proceeding to a decision on the merits after having previously suspended the proceedings on a public order exception, thereby failing to allow the parties to submit conclusions on the substantive grounds of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, establishing the conditions under which the Supreme Court annulled the lower court's decision due to a material error in the application of law or failure to examine grounds of appeal.
Full text
SECȚIA COMERCIALĂ
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1022 din 19 februarie 2003 Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâta S.C. U. S.A. Sibiu împotriva deciziei nr. 514 A din 16 iunie 2000 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de B.M. și H.C. în interesul recurentei.
Respinge recursul declarat de Primăria Municipiului Sibiu pentru lipsa calității procesuale pasive.
Modifică decizia atacată în sensul că admite apelul declarat de S.C. U. S.A. Sibiu împotriva sentinței civile 150 din 3 februarie 2000 a Tribunalului Sibiu pe care o schimbă în tot în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii reclamantei A.F. B.M. Sibiu.
La data de 27 februarie 2001 reclamanta A.F. B.M. Sibiu a formulat contestație în anulare împotriva deciziei sus menționate în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 2 și art. 318 C. proc. civ. – solicitând anularea acesteia pe motivul că „instanța a rămas în pronunțare exclusiv pe excepția necompetenței materiale fără a se acorda părților cuvântul pentru judecarea recursului pe fond – fapt incontestabil conform încheierii de ședință din 23 ianuarie 2003.
Contestația este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Contestația în anulare formulată de A.F. B.M. este întemeiată în raport de prevederile art. 3181 C. proc. civ. întrucât se constată că instanța supremă, din eroare a procedat la soluționarea pe fond a recursului în condițiile în care rămăsese în pronunțare conform încheierii de ședință din 23 ianuarie 2003 asupra unei excepții de ordine publică și nu a acordat părților posibilitatea de a pune concluzii pe fondul recursului.
Așa fiind, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3181 C. proc. civ., Curtea, va admite contestația și va anula decizia atacată, urmând a fixa termen la 2 martie 2004 pentru soluționarea recursului cu citarea părților.
Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite contestația în anulare formulată de A.F. B.M.
Anulează decizia nr. 1022 din 19 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.
Fixează termen la 2 martie 2004 pentru soluționarea recursului cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2003.