Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8192/2011 AI generated

Request to complete judgment dismissed for non-compliance with procedural restrictions on final appellate decisions

Case Number Decizia nr. 8192/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed a motion to complete the operative part of its earlier judgment, leaving the previous decision rejecting the defendant-appellant's appeal as final and in force. The case involved a procedural request by the plaintiff-appellee to have the defendant-appellant ordered to pay court costs, arguing that this accessory claim had been omitted from the prior judgment despite having been raised during the proceedings. The court held that the motion was unfounded because, under strict interpretation of the relevant procedural norms, judgments rendered on the merits that simply dismiss an appeal as unfounded are not subject to completion; only specific categories of rulings, such as those in first instance or after cassation with remand, may be completed. Furthermore, the court found no record of the plaintiff’s counsel actually submitting a specific request for the awarded amount of court costs in the case file.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ; Request to complete judgment dismissed for non-compliance with procedural restrictions on final appellate decisions: Textul de lege menționat stabilește, în alin. (1), că în situația în care prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Keywords

AI generated
procedural orders operative part of judgment dismissal and abandonment of proceedings action for a declaratory judgment request to proceed with execution reference for a preliminary ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de completare a dispozitivului de față;
art. 2812 C. proc. civ
Analizând cererea din perspectiva dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este întemeiată, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
AI generated
Decizia nr. 2463/2020
Motion to complete judgment dismissed where prior refusal of costs stems from rejection of appeal rather than judicial omission
Decizia nr. 2019/2016
Requests to complete and correct decision dismissed for non-compliance with statutory requirements
Decizia nr. 625/2024
Request to complete judgment for omitted litigation costs denied where both opposing appeals were dismissed as unfounded
Decizia nr. 1486/2011
Denial of judgment completion for judicial costs where party failed to expressly request them
Decizia nr. 92/2017
Request to complete judgment dispositive by adding missing rulings on illegality of administrative acts denied where issues were substantively addressed in reasoning.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de completare a dispozitivului de față;

Prin Decizia civilă nr. 4481 din 26 mai 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.A. SA împotriva Deciziei nr. 188 din 18 iunie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

La 22 septembrie 2011 intimatul-reclamant B.C.I. a solicitat completarea acestei decizii sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată, în sensul obligării recurentei la plata sumei de 2.489,7 RON.

A susținut că avocatul său a solicitat obligarea recurentei la plata acestor cheltuieli, atât prin întâmpinare, cât și la dezbaterea pricinii, când au fost depuse copiile chitanțelor justificative. La cerere a atașat dovezile de efectuare a cheltuielilor de judecată.

Analizând cererea din perspectiva dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este întemeiată, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:

Textul de lege menționat stabilește, în alin. (1), că în situația în care prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Analizând categoriile de hotărâri care pot fi completate, se constată că Decizia nr. 4481 din 26 mai 2011 nu face parte dintre acestea.

Din dispozițiile analizate, rezultă că pot fi completate hotărârile date în primă instanță, hotărârile prin care instanța de apel evocă fondul, hotărârile instanței de recurs date în fond după casare cu reținere, precum și hotărârile prin care, după ce s-a admis contestația în anulare sau revizuirea, s-a judecat fondul, în măsura în care pot fi atacate cu apel sau cu recurs.

Or, prin hotărârea dată, recursul promovat a fost respins ca nefondat. Cum normele de procedură sunt norme de drept de strictă interpretare, ele nu pot fi aplicate prin analogie și altor situații decât celor vizate de legiuitor.

Pe de altă parte, nu se verifică susținerea intimatului-reclamant în sensul că apărătorul său ar fi solicitat obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, din moment ce în practicaua deciziei nu se regăsește o asemenea cerere.

Pentru toate aceste considerente, cererea de completare a dispozitivului, formulată de intimatul-reclamant urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4481 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de intimatul-reclamant B.C.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2011.