Extinction of appeal interest following appellate court’s post-decision re-listing of politically condemned case suspended for constitutional review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the State’s appeal for lack of interest, leaving in force the Court of Appeal’s decision to suspend the proceedings. The dispute arose from the State’s challenge to a suspension order issued by the appellate court, which had halted the trial to await the implementation of Constitutional Court Decision No. 1358/2010, which declared certain provisions of the law on politically condemned persons unconstitutional. The State argued that the 45-day statutory period for the Constitutional Court’s ruling to take effect had expired, requiring the immediate resumption of the trial. However, the supreme court found the appeal inadmissible because the appellate court had subsequently issued a notice requesting the return of the file for re-listing on the docket, thereby extinguishing the appellant’s practical legal interest in challenging the suspension order at that specific time.
Legislator headnote
AI generatedart. 147 din Constituție; Extinction of appeal interest following appellate court’s post-decision re-listing of politically condemned case suspended for constitutional review: The dispute arose from the State’s challenge to a suspension order issued by the appellate court, which had halted the trial to await the implementation of Constitutional Court Decision No. 1358/2010, which declared certain provisions of the law on politically condemned persons unconstitutional. The State argued that the 45-day statutory period for the Constitutional Court’s ruling to take effect had expired, requiring the immediate resumption of the trial. However, the supreme court found the appeal inadmissible because the appellate court had subsequently issued a notice requesting the return of the file for re-listing on the docket, thereby extinguishing the appellant’s practical legal interest in challenging the suspension order at that specific time.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the reasoning and implicit in the dismissal logic, though the dispositive itself does not explicitly cite a specific procedural code article for the lack of interest ground; however, strict adherence to the rule that only articles literally in the dispositive are included means no articles are listed as the dispositive 'Respinge ca lipsit de interes...' does not cite any article number in the text provided.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 19 ianuarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția civilă a suspendat judecarea cererilor de apel formulate de reclamanta E.M. și pârâtul Statul Român, prin Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, în baza art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
S-a avut în vedere publicarea în M. Of. a Deciziei nr. 1358 din 21 octombrie 2010 a Curții Constituționale care a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, text de lege care reprezintă temeiul juridic al cererii de chemare în judecată.
Împotriva Încheierii de ședință din 19 ianuarie 2011 a formulat cerere de recurs la data de 24 februarie 2011, pârâtul Statul Român, prin Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, prin care a criticat-o pentru nelegalitate, sub următoarele aspecte:
S-a susținut că dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la data publicării deciziilor Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Având în vedere prevederile art. 147 din Constituție și întrucât la data promovării recursului au trecut cele 45 de zile, s-a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii de suspendare și judecarea pe fond a apelului.
Analizând cererea de recurs în contextul circumstanțelor particulare ale cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
În Ședința publică din 10 noiembrie 2011, reprezentanta Ministerului Public a invocat excepția lipsei de interes a cererii de recurs formulată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea.
S-a avut în vedere faptul că prin Adresa din 26 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă, s-a solicitat restituirea dosarelor în vederea repunerii pe rol a acestora.
De principiu, condiția interesului - una din condițiile de exercitare a acțiunii civile - reprezintă folosul practic urmărit de parte prin inițierea actului de procedură și trebuie să existe nu numai la declanșarea procedurii judiciare, ci pe întreaga durată de desfășurare a acesteia, respectiv ori de câte ori se promovează o formă procedurală care intră în conținutul acțiunii civile.
Așadar, în aplicarea acestei reguli, interesul trebuie să existe atât la momentul exercitării căii de atac (inclusiv a recursului), cât și pe întreaga durată de desfășurare a judecății acesteia.
Cum în cauza pendinte, recurentul-pârâtul nu mai justifică această condiție - față de solicitarea expresă de restituire a dosarelor în vederea repunerii acestora pe rol - în mod judicios reprezentanta Ministerului Public a invocat excepția lipsei de interes, ce se impune a fi primită, cu consecința evidentă a respingerii recursului pârâtului pe acest temei de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea împotriva Încheierii de ședință din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1388/91/2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2011.