Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7923/2011 AI generated

Municipality's unsigned appeal annulled; lower courts' judgment for claimant upheld.

Case Number Decizia nr. 7923/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant municipality’s appeal (recurs) as unsigned, thereby upholding the lower court decisions in favor of the claimant; the appeal against the Court of Appeal’s decision (which had affirmed the trial court’s judgment) was dismissed as void. The case arose from a civil dispute in which the municipality challenged an appellate ruling; the procedural defect was that the appeal petition lacked the required signature. The court based its decision on Article 302¹(1)(d) of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal must include a signature under penalty of nullity, and noted that the appellant failed to cure the defect despite being expressly warned to do so in the citation.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 304 pct. 4 C. proc. civ, art. 308 alin. (2) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Municipality's unsigned appeal annulled; lower courts' judgment for claimant upheld: The case arose from a civil dispute in which the municipality challenged an appellate ruling; the procedural defect was that the appeal petition lacked the required signature. The court based its decision on Article 302¹(1)(d) of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal must include a signature under penalty of nullity, and noted that the appellant failed to cure the defect despite being expressly warned to do so in the citation.

Keywords

AI generated
lack of signature civil judgment procedural nullity disciplinary sanction of notary action for annulment standing of the municipality

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 304 pct. 4 C. proc. civ
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 4 C. proc. civ.
art. 308 alin. (2) C. proc. civ
Prin întâmpinarea depusă la dosar la 3 noiembrie 2011, peste termenul prevăzut de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., de intimata reclamantă N.M.E.
art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Main ground for annulling the appeal: the appeal application lacked the signature, a mandatory requirement under sanction of nullity.
AI generated
Decizia nr. 7356/2011
Annulment of appeal in cassation for failure to sign the petition, violating mandatory formal requirements.
Decizia nr. 6013/2010
Appeal by municipality annulled as inadmissible for unsigned filing by unauthorized counsel; restitution rulings stand.
Decizia nr. 2641/2021
Nullity of appeal for missing signature; failure to cure formal defect despite prior notice
Decizia nr. 4894/2019
Annulment of appeal for missing handwritten signature required under procedural civil code provisions
Decizia nr. 777/2023
Annulment of appeal for lack of signature challenging administrative decree

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Main ground for annulling the appeal: the appeal application lacked the signature, a mandatory requirement under sanction of nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a IV-a, recurentul pârât Municipiul București prin Primarul General a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 18 A din 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel București.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 4 C. proc. civ.

Prin hotărârea atacată s-a respins ca nefondat apelul pârâtului împotriva Sentinței civile nr. 533 din 8 aprilie 2010 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

În raport de împrejurarea că cererea de recurs depusă la dosar (și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 24 februarie 2011) nu conține semnătura recurentului s-a dispus citarea acestuia pentru termenul fixat (la 8 noiembrie 2011) cu solicitarea îndeplinirii acestei cerințe.

În acest sens s-a dispus prin citația expediată recurentului „să depună un exemplar semnat de pe motivele de recurs”.

Dovada îndeplinirii procedurii de citare a recurentului (în care se face mențiunea sus amintită) a fost semnată și parafată de recurent la 20 octombrie 2011.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la 3 noiembrie 2011, peste termenul prevăzut de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., de intimata reclamantă N.M.E. - și reținută la dosar cu valoare de note scrise - s-a invocat de asemenea lipsa semnăturii cererii ca atrăgând nulitatea recursului.

Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, semnătura.

Constatând că recursul este nesemnat și această lipsă nu a fost complinită deși recurentul a fost în timp util avertizat, Înalta Curte a anulat recursul pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca nesemnat recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primar General împotriva Deciziei nr. 18 A din 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2011.