Landlord's rent and eviction claims rejected for unspecified grounds; appeal dismissed as unfounded.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată reclamanta Primăria Municipiului București, D.G.A.F.I. a solicitat instanței:

- obligarea pârâtei S.C. V. București la plata sumei de 893.658.171 lei, reprezentând chirie, tva și majorări de întârziere;

- să se constate încetarea contractelor de închiriere asupra spațiului din București;

- să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul susmenționat.

Tribunalul București, secția comercială, prin sentința nr. 2527 din 30 martie 2001 a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

- nu toate contractele examinate și depuse de reclamantă la dosar se referă la pârâtă sau la spațiul din str. G.;

- toate contractele (49) sunt încheiate cu C.S. iar fișele de calcul ce însoțesc fiecare contract se referă la alte spații decât cel din str. G.;

- reclamanta nu a arătat în baza cărui contract au fost calculate debitele solicitate;

- în nici unul din contracte nu este stipulată obligația de plată a tva-ului;

- cererea de încetare a contractelor nu este motivată;

- reclamanta nu s-a prezentat în instanță (decât la primul termen de judecată) nu a adus precizări cererii și nu a propus probe în apărare.

Împotriva sentinței, reclamanta a declarat apel invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.

Curtea de Apel București, secția a V a comercială, prin decizia nr. 1495 din 23 noiembrie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat, menținând sentința atacată sub aspectul soluției și al motivării, precizând că din actele dosarului nu rezultă în baza cărui contract au fost calculate debitele solicitate, nici modul de calcul și nici temeiul lui.

Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii formulate pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând că:

- nu s-a luat în considerare că pârâta S.C. V. a încheiat contractul de asociere în participațiune cu S.C. C.P.I. SRL fără acordul reclamantei;

- debitul datorat a fost calculat în baza HCGMB 119/1993 și HCM 860/1973 iar modul de calcul n-a fost depus la dosar, nefiindu-i solicitat de instanță.

Prin întâmpinare, pârâta intimată S.C. A.V. București a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei atacate, recurenta nefăcând cuvenitele precizări nici în recurs.

Recursul nu este fondat.

1. Potrivit art. 112 C. proc. civ. cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă motive de fapt și de drept pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.

Or, se constată că primul capăt de cerere nu este suficient motivat nefiind precizat contractul sau contractele generatoare de obligații; modul de calcul al sumelor și temeiul lor iar capetele 2 și 3 din cerere sunt total nemotivate.

Deși prin întâmpinarea depusă la instanța de fond pârâta intimată a solicitat precizări la cererea formulată, reclamanta recurentă a dat dovadă de pasivitate procesuală nerăspunzând la întâmpinare și nemaiprezentându-se în instanță.

Cum nici în fața instanței de apel nu a făcut precizările necesare și nu a cerut administrarea de probe în mod corect această instanță a confirmat soluția primei instanțe de respingere a acțiunii promovate de reclamantă.

Criticile formulate la modul general, nesusținute de actele de la dosar ce se constituie în motive de recurs nu pot fi așadar primite și, prin urmare, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar împotriva deciziei nr. 1495 din 23 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția V comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2003.