Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7821/2011 AI generated

Pension extraordinary appeal barred as inadmissible because challenged ruling was already final and irrevocable

Case Number Decizia nr. 7821/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the contestant against the Timișoara Court of Appeal’s decision of 19 March 2010, which had previously rejected an extraordinary appeal (contestație în anulare) against an earlier appellate ruling in a pension dispute with the county pension fund; the contested decision remains final and irrevocable. The dispute involved a challenge to a decision rendered in an appeal (recurs), making that earlier decision irrevocable, and the court held that, under Article 320(3) of the Civil Procedure Code, the decision on the extraordinary appeal is subject to the same avenues of recourse as the challenged decision—here none, as the challenged ruling was final. Recognizing a remedy beyond those provided by procedural law would violate the principles of legality and constitutional equality before the law, and procedural rules on court jurisdiction are of public order; consequently, the appeal was inadmissible under Article 299 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Pension extraordinary appeal barred as inadmissible because challenged ruling was already final and irrevocable: Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecință, Decizia nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara este, la rândul său, irevocabilă.

Keywords

AI generated
extraordinary pension Civil Procedure Code procedural orders equality before the law revocation of pension appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
art. 318 C. proc. civ
317 ori art. 318 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
art. 126 alin. (2) din Constituția
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin.
AI generated
Decizia nr. 1192/2010
Pension dispute: Extraordinary appeal barred by irrevocability of appellate judgment on the merits
Decizia nr. 1554/2015
Pension recalculation appeal barred as inadmissible against irrevocable Court of Appeal decision
Decizia nr. 1616/2025
Inadmissibility of extra-ordinary appeal in final social security pension decisions
Decizia nr. 3070/2005
Recourse inadmissible against decision rendering appeal on revision irrevocable despite pensioner’s challenge to benefit calculation
Decizia nr. 5306/2012
Pension relitigation barred by res judicata; appeal inadmissible as challenge to irrevocable ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul B.N. împotriva Deciziei nr. 1334 pronunțată la 14 octombrie 2009 de Curtea de Apel Timișoara în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, reținându-se că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 317 ori art. 318 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, susținând că i-a fost încălcat în mod evident dreptul la un proces echitabil, iar hotărârile pronunțate în cauză sunt discriminatorii, inechitabile și nelegale.

Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecință, Decizia nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara este, la rândul său, irevocabilă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul B.N. împotriva Deciziei nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2011.