Revocation of donation during bankruptcy for creditor prejudice and origin of debt from insolvency event

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 169/S din 21 mai 2010 Tribunalul Brașov a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. C.C. S.R.L. și continuată de C.L. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar al S.C. LIS DET S.R.L., în contradictoriu cu pârâții S.L., S.E. și S.C.S., și în consecință: a dispus revocarea contractului de donație încheiat între pârâți, având ca obiect imobilul înscris în c.f. 25782 Brașov, nr. top. 1346/1/3/2, contract autentificat sub nr. 2063 din 21 aprilie 2004 la Biroul Notarului Public I.F.. A dispus rectificarea c.f. 25782 Brașov în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului S.C.S., înscris sub B 19 asupra imobilului cu nr. top. 1346/1/3/2, al radierii dreptului de uzufruct viager al pârâților S.L. și S.E. înscris sub C 5, 6 și al reînscrierii dreptului de proprietate al pârâților S.L. și S.E. asupra imobilului identificat mai sus. A respins cererea reclamantei având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare menționat anterior. A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 250 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Prima instanță a reținut că, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2004, în dosarul nr. 133 din 1 martie 2004 al Tribunalului Brașov, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. L.D. S.R.L., fiind numită în calitate de lichidator judiciar al acesteia S.C. C.C. S.R.L.

La data de 21 aprilie 2004, în cursul judecății dosarului menționat mai sus, a fost încheiat între pârâții S.L. și S.E., în calitate de donatori, pe de o parte, și pârâtul S.C.S., în calitate de donator, pe de altă parte, contractul de donație autentificat sub nr. 2063 la Biroul Notarului Public I.F..

Conform clauzelor acestui contract, donatorii au donat donatarului dreptul de nudă proprietate asupra imobilului situat în Brașov, înscris în C.F. nr. 25782 Brașov, identificat la A+1, sub nr. top 1346/1/3/2, constituit din casă de cărămidă și curte de 194,40 mp, donația fiind făcută liberă de sarcini sau procese, cu excepția dreptului de uzufruct viager reținut de pârâții-donatori și a interdicției de înstrăinare, grevare, restructurare, demolare și ipotecare în favoarea acestora.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții S.L., S.E. și S.C.S..

Prin încheierea din data de 16 noiembrie 2010 s-a luat act de retragerea apelului declarat de pârâta S.E..

În dezvoltarea motivelor de apel pârâții S.L. și S.C.S. consideră că acțiunea pauliană este inadmisibilă, așa cum a fost formulată, fiind de notorietate juridică faptul că prin intermediul acestei acțiuni se poate desființa actul doar în limita acoperirii prejudiciului suferit de creditor și nu în totalitate. Prima instanță a respins greșit probele prin care se tindea a se constatat că actuala construcție nu mai corespunde cu cea existentă în cartea funciară, valoarea noii construcții fiind mult mai mare. Pe fondul cauzei s-a susținut că nu poate fi reținută frauda debitorilor atâta timp cât actul de donație este mult anterior datei la care s-a născut creanța.

Curtea de Apel Brașov prin Decizia nr. 179 din 7 decembrie 2010 a respins apelurile ca nefondate.

În considerentele hotărârii s-a reținut că, în cauza de față, actul de donație nu putea să fie revocat doar în parte, imobilul construcție constituind un tot unitar, iar valoarea sa va fi determinată la momentul realizării efective a creanței. De altfel, debitorul poate oricând să își achite creanța către creditor paralizând astfel acțiunea revocatorie.

Cu privire la data nașterii creanței, pe care apelanții o relaționează la data pronunțării Sentinței civile nr. 264 din 27 martie 2006 a Tribunalului Brașov și care pare astfel a fi posterioară datei încheierii contractului de donație, respectiv 21 aprilie 2004, curtea a constatat că data nașterii creanței nu o constituie data pronunțării hotărârii judecătorești, prin care s-a atras răspunderea administratorilor, ci data producerii prejudiciului, care este anterioară și datează din anul 2004, an în care societatea comercială a intrat în procedura falimentului. Din considerentele acestei sentințe reiese că la data de 10 aprilie 2004 a existat o înțelegere de eșalonare a unei creanțe, apelanții administratori nerespectând termenele de plată, cesionând drepturile lor din altă societate comercială și creând prejudiciul pentru care a fost atrasă răspunderea lor.

Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs, pârâții S.L. și S.C.S., invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În principal s-a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., iar în subsidiar s-a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.

La termenul din 3 noiembrie 2011, recurenții au depus la dosar declarații autentice de renunțare la judecata recursului.

Analizând actele și lucrările dosarului se constată următoarele.

În conformitate cu dispozițiile art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată.

Cum recurenții pârâți au depus la dosar declarații notariale prin care înțeleg să renunțe la judecata recursului lor, Înalta Curte în baza art. 246 C. proc. civ. va lua act de renunțarea recurenților la judecata cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Ia act de renunțarea la recursul declarat de pârâții S.L. și S.C.S. împotriva Deciziei civile nr. 179 Ap din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2011.