Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7776/2011 AI generated

Peremption finding in prior appeal held not appealable; petitioner's recourse inadmissible and dismissed.

Case Number Decizia nr. 7776/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the petitioner against the Court of Appeal's decision of 23 November 2010, which had found the petitioner's motion for annulment (contestație în anulare) to be time-barred (perimată) after more than one year of suspension without a request to resume proceedings. The dispute arose from the petitioner's challenge to an earlier civil decision, which was suspended pending resolution of a related case, and the appellate court subsequently declared the motion perished for inactivity. The Court held that, under Article 253(2) of the Civil Procedure Code, a decision finding peremption in a prior appeal instance is not itself subject to appeal, because decisions rendered in an appeal, regardless of outcome, cannot be appealed again, and peremption is merely an incidental matter resolved during proceedings without a separate remedy. The dismissal is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, Art. 253 alin. (2) C. proc. civ; Peremption finding in prior appeal held not appealable; petitioner's recourse inadmissible and dismissed: În acord cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ. se va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității recursului.

Keywords

AI generated
annulment proceedings Civil Procedure Code incidental proceedings appealability of remand decision matter in dispute objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 244 pct. 1 C. proc. civ
Prin Încheierea de ședință din 14 noiembrie 2005 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
art. 137 C. proc. civ
În acord cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ.
Art. 253 alin. (2) C. proc. civ
Art. 253 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunțare, nu poate fi interpretat în sensul că și hotărârea de perimare a recursului este supusă recursului.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 2140/2010
Scope of anti-discrimination jurisdiction over disciplinary measures and procedural time limits for complaints
AI generated
Decizia nr. 696/2017
Appeal against peremption of recurs dismissed as inadmissible; challenged decision stays final.
Decizia nr. 3709/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on peremption of prior appeal
Decizia nr. 3262/2011
Appeal against appellate peremption ruling dismissed as inadmissible because final recurs decision cannot be re-appealed.
Decizia nr. 400/2022
Inadmissibility of appeal against peremption decision rendered in appellate proceedings
Decizia nr. 938/2021
Peremption ruling upheld; appeal against perempted appeal's dismissal rejected as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 27 mai 2005, sub nr. 2882/35/2005 pe rolul Curții de Apel Oradea a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatorul S.G. împotriva Deciziei nr. 281/2005 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 5290/2004.

Prin Încheierea de ședință din 14 noiembrie 2005 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei aflată pe rolul Judecătoriei Beiuș.

Curtea de Apel Oradea prin Decizia nr. 2140/2010 a constatat perimată cererea având ca obiect contestație în anulare.

În considerentele hotărârii s-a reținut că, în speță, de la data suspendării cererii având ca obiect contestație în anulare precum și a încetării motivului pentru care s-a dispus suspendarea a trecut mai mult de un an și niciuna din părți nu a solicitat repunerea pe rol și continuarea judecății cauzei și drept urmare s-a constatat perimată cererea.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs contestatorul.

În ședința publică din 3 noiembrie 2011 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului.

În acord cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ. se va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității recursului.

Prin Decizia nr. 2140/2010 care formează obiectul recursului s-a constatat perimată cererea având ca obiect contestație în anulare.

Această decizie a fost pronunțată de Curtea de Apel Oradea în calea de atac a recursului.

Art. 253 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunțare, nu poate fi interpretat în sensul că și hotărârea de perimare a recursului este supusă recursului.

Hotărârile pronunțate în recurs, indiferent de soluția adoptată, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și, pentru că perimarea - este un simplu incident în judecarea cauzei, care se rezolvă în cursul judecății pe cale de excepție, nu poate să existe împotriva hotărârii prin care se rezolvă acest incident o cale de atac neîngăduită de lege cu privire la hotărârea asupra recursului.

În concluzie, în raport de cele reținute, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul S.G. împotriva Deciziei civile nr. 2140 R din 23 noiembrie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2011.