Exclusive territorial jurisdiction for in natura restitution of immovable property under Art. 13 CPC in a negative conflict of competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the Tribunal of Cluj is the competent court to hear the case, thereby overriding the conflicting declinations between the Tribunal of Cluj and the Tribunal of Alba. The dispute arose from a civil action for damages regarding properties confiscated by the state, which the plaintiff subsequently amended to claim the in natura restitution of a specific immovable property located in Cluj-Napoca. The decisive legal basis was Article 13 of the Code of Civil Procedure, which contains an imperative provision mandating exclusive territorial jurisdiction for claims regarding immovable property at the instance where the property is located, rendering the plaintiff's residence or the defendant's location irrelevant for jurisdictional purposes.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 alin. (1) C. proc. civ, art. 13 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Exclusive territorial jurisdiction for in natura restitution of immovable property under Art. 13 CPC in a negative conflict of competence: The dispute arose from a civil action for damages regarding properties confiscated by the state, which the plaintiff subsequently amended to claim the in natura restitution of a specific immovable property located in Cluj-Napoca. The decisive legal basis was Article 13 of the Code of Civil Procedure, which contains an imperative provision mandating exclusive territorial jurisdiction for claims regarding immovable property at the instance where the property is located, rendering the plaintiff's residence or the defendant's location irrelevant for jurisdictional purposes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the competence of the Tribunal of Cluj.
Full text
Prin acțiunea înregistrată la data de 07 aprilie 2011 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul M.D.A. a solicitat instanței obligarea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la plata sumei de 987 milioane euro, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a promovării de către pârât a mai multor recursuri în anulare prin care foștii proprietari au fost lipsiți de proprietățile confiscate.
Prin Sentința civilă nr. 450 din 06 mai 2011, Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât și a declinat în favoarea Tribunalului Alba competența de soluționare a cauzei, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 8 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora „cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale ale regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau unde își are domiciliul reclamantul la cele din reședința județului”.
Prin Sentința nr. 3447 din 07 septembrie 2011, Tribunalul Alba a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a cauzei și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
În motivarea hotărârii s-a reținut că, față de împrejurarea că la data de 07 septembrie 2011 reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită restituirea în natură a imobilului revendicat, imobil ce se află pe raza județului Cluj, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 13 C. proc. civ.
Învestită cu soluționarea prezentului conflict de competență, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj pentru următoarele considerente:
Prin precizarea de acțiune depusă în Dosarul nr. 2727/117/2011 al Tribunalului Alba la data de 05 septembrie 2011 și reiterată verbal în fața aceleiași instanțe în ședința de judecată din 07 septembrie 2011, reclamantul a arătat că solicită restituirea în natură a imobilului situat în Cluj-Napoca, str. G., proprietatea antecesorilor săi.
Prin urmare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 13 C. proc. civ., potrivit cărora cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele.
Fiind vorba de o dispoziție imperativă, soluția legală, ce corespunde și cerinței asigurării unei mai rapide și corecte soluționări a cauzei, în situația în care probele se vor administra de instanța în raza de activitate a căreia se află imobilul revendicat, este aceea a stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Așa fiind, față de obiectul dosarului și cadrul procesual fixat ca urmare a precizării acțiunii de către reclamant la data de 07.09.2011, în temeiul art. 22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 noiembrie 2011.