Inadmissibility of review appeal against appellate decision dismissing appeal without evoking merits in annulment of owners' assembly resolutions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for review filed by the defendant, thereby upholding the final decision of the Târgu Jiu Court of Appeal, which had previously upheld a lower court's order annulling the minutes and resolutions of a building owners' general assembly dated September 15, 2009. The underlying civil dispute involved a property owners' association challenging the validity of a specific assembly's proceedings on the grounds of violations of the Law on Owners' Associations, while the defendant contended the ruling was erroneous due to the courts' failure to consider a raised exception of lack of procedural capacity. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the extraordinary appeal of review to judgments rendered by appellate courts that explicitly re-judge the merits after cassation; because the appellate court in this instance merely dismissed the defendant's ordinary appeal as unfounded without evoking the merits, it did not fall within the category of judgments subject to review, rendering the petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of review appeal against appellate decision dismissing appeal without evoking merits in annulment of owners' assembly resolutions: The underlying civil dispute involved a property owners' association challenging the validity of a specific assembly's proceedings on the grounds of violations of the Law on Owners' Associations, while the defendant contended the ruling was erroneous due to the courts' failure to consider a raised exception of lack of procedural capacity. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the extraordinary appeal of review to judgments rendered by appellate courts that explicitly re-judge the merits after cassation; because the appellate court in this instance merely dismissed the defendant's ordinary appeal as unfounded without evoking the merits, it did not fall within the category of judgments subject to review, rendering the petition inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the petition for review inadmissible because the appealed decision did not evoke the merits, which is a prerequisite for review under this provision.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 23 septembrie 2009, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 41 a solicitat instanței - în contradictoriu cu pârâtul B.I. - să dispună anularea procesului-verbal din data de 15 septembrie 2009 al Adunării Generale, reconvocată de către pârât, precum și a tuturor hotărârilor luate în ședința de la acea dată, invocându-se încălcarea prevederilor Legii nr. 230/2007.
Prin Sentința civilă nr. 8304 din 9 decembrie 2009, Judecătoria Târgu Jiu a admis acțiunea și a dispus în consecință anularea procesului-verbal încheiat la data de 15 septembrie 2009 și a măsurilor dispuse prin acesta.
Soluția a fost menținută de Tribunalul Gorj, secția civilă, care, prin Decizia nr. 1023 din 6 mai 2010, a respins ca nefondat recursul pârâtului.
Împotriva acestei ultime hotărâri, a formulat cerere de revizuire B.I. - pârât în cauză - care, fără a indica temeiul pe care-și fundamentează calea extraordinară de atac, susține că hotărârile date în cauză sunt greșite întrucât „nu s-a ținut seama” de excepția lipsei calității sale procesuale pasive, invocată în tot cursul judecății, instanțele prejudiciindu-l grav prin soluția pronunțată, în condițiile în care răspunderea juridică revenea tuturor semnatarilor procesului-verbal a cărui anulare s-a solicitat prin cererea introductivă.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere, pentru motivele prevăzute la pct. 1 - 9, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Rezultă, din interpretarea textului mai sus citat, că legiuitorul a limitat calea de atac a revizuirii hotărârilor date de o instanță de recurs, exclusiv la acele hotărâri judecătorești prin care s-a evocat fondul cauzei.
În această categorie intră toate hotărârile prin care instanțele de recurs au rejudecat fondul, după casare.
Este unanim admis, atât în practica judiciară cât și în literatura de specialitate, că nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii, hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
Or, în speță, prin hotărârea atacată, Tribunalul Gorj, fără a evoca fondul, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul B.I. împotriva Sentinței civile nr. 8304 din 9 decembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. 11984/318/2009.
Așa fiind, cererea de revizuire urmează a se respinge, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.I. împotriva Deciziei nr. 1023 din 06 mai 2010 a Tribunalului Gorj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2011.