Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7236/2011 AI generated

Inadmissibility of repeated appeals against irrevocable judgments under the principle of unicity of appeal routes

Case Number Decizia nr. 7236/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by an association, leaving the Court of Appeal’s decision intact, which had itself dismissed a second appeal against a lower court judgment and awarded 2,000 RON in costs to the opposing party. The dispute concerned a civil matter previously adjudicated on the merits, where the appellant sought to challenge a judgment that the appellate court had already declared final and unchallengeable. Relying on the principle of the uniqueness of appeal routes and the provisions regarding irrevocable judgments, the Court held that the right to file an appeal is extinguished upon exercise, rendering any subsequent appeal against a final judgment or against a ruling that correctly refused to hear such a redundant appeal procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Inadmissibility of repeated appeals against irrevocable judgments under the principle of unicity of appeal routes: Potrivit dispozițiilor art. 299 (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Keywords

AI generated
civil judgment appealability of interlocutory decision hearing of the parties matter in dispute principle of double jeopardy objection of unconstitutionality
AI generated
Decizia nr. 228/2018
Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate decision due to unicity of appeal routes
Decizia nr. 1720/2013
Inadmissibility of second appeal against final Court of Appeal judgment due to uniqueness of appellate routes
Decizia nr. 6659/2012
Inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate decision under uniqueness of appellate route
Decizia nr. 2463/2024
Inadmissibility of a repeated appeal against a final appellate judgment under the principle of the unity of appellate remedies
Decizia nr. 6632/2010
Inadmissible successive appeal violating the principle of uniqueness of cassation against a definitive judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1444/R din 29 septembrie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtele SC F.I.G. SRL București și SC R.I.L. împotriva Deciziei civile nr. 1488/R din 23 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. 930/198/2007.

A dispus obligarea recurentelor-pârâte, la plata către intimata-reclamantă O.M.C. a sumei de 2.000 RON, cheltuieli de judecată.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Pitești a reținut, în esență, că hotărârea atacată este pronunțată în recurs, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată, în raport de dispozițiile art. 377 (2) pct. 4 C. proc. civ.

Împotriva Deciziei civile nr. 1444/R pronunțată la 29 septembrie 2010 de Curtea de Apel Pitești a declarat "recurs extraordinar în interesul legii" C.M., în calitate de președinte al Asociației "O.M.C.", fiind depusă o "completare a cererii de revizuire".

Ulterior, Asociația "O.M.C.", prin petiție scrisă, aduce la cunoștința instanței că nu-și însușește recursul declarat în prezenta cauză de C.M. și, în subsidiar solicită a se respinge acesta, ca inadmisibil.

Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil și urmează a fi respins, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 299 (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Din conținutul prevederilor art. 377 alin. (2) din același cod, cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299, mai sus evocat, rezultă că sistemul de jurisdicție a statuat principiul unicității căilor de atac, dreptul la recurs, stingându-se prin exercitare.

Întrucât prima decizie atacată a fost dată în recurs, aceasta are caracter irevocabil, așa încât cel de-al doilea recurs a fost respins ca inadmisibil, instanța fiind învestită cu al treilea recurs la recurs, de asemenea, inadmisibil.

Este de observat că, în respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac, este inadmisibil recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care instanța a apreciat că nu mai poate fi sesizată cu un alt recurs.

Dreptul la exercitarea recursului subzistă numai în ceea ce privește hotărârile de fond, neexistând posibilitatea de a se declara mai multe recursuri împotriva unei decizii, cu caracter irevocabil, nesusceptibilă de a mai fi atacată, așa încât, constatând că decizia atacată nu este supusă reformării, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Asociația O.M.C., prin președinte C.M. împotriva Deciziei nr. 1444/R din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2011.