Negative jurisdictional conflict in forced execution: priority of third-party attachment location over debtor domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania established the jurisdiction of the Arad County Court, resolving a negative conflict of competence between that court and the Bucharest Sector 4 County Court. The dispute arose when a banking executor sought judicial authorization to enforce a loan contract against a debtor, triggering a jurisdictional fight: the Arad Court declined competence to Bucharest, presuming the debtor's domicile was there, while the Bucharest Court declined back to Arad, citing the explicit location of the attachment against a third party within Arad. Applying Article 373(2) of the Civil Procedure Code, which mandates that execution occurs in the jurisdiction where the measures are taken, the Court held that because the third party subject to attachment was located in Arad, the competent authority for the forced execution was the Arad County Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 alin. (2) C. proc. civ, art. 12 C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 3733 alin. (2) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict in forced execution: priority of third-party attachment location over debtor domicile: Judecătoria sectorului 4 București și-a declinat competența la rândul său în favoarea Judecătoriei Arad, reținându-se că petenta a solicitat în mod explicit încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Arad, în condițiile în care și terțul poprit are sediul în Arad, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 12 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Judecătoria Sectorului 4 București, Înalta Curte reține următoarele:
Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad sub nr. 8003/55/2011 s-a solicitat de către Corpul Executorilor Bancari al R.I.B. SA încuviințarea executării silite privind titlul executoriu - Contractul de credit din 27 noiembrie 2007 privind pe creditoarea R.I.B. SA și debitorul G.D.M.
Astfel prin Sentința civilă nr. 1900 din 12 mai 2011 Judecătoria Arad și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținându-se următoarele considerente:
Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este Judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Se reține astfel că în cauză din niciun act nu rezultă că executarea ar urma să se facă în circumscripția Judecătoriei Arad, situație în care se prezumă că bunurile urmăribile ale debitorului se află la domiciliul său din București, motiv pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Judecătoria sectorului 4 București și-a declinat competența la rândul său în favoarea Judecătoriei Arad, reținându-se că petenta a solicitat în mod explicit încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Arad, în condițiile în care și terțul poprit are sediul în Arad, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 12 C. proc. civ.
Ca atare, față de conflictul negativ de competență ivit între instanțele sus-menționate, raportat la obiectul dedus judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a stabili competența pentru soluționarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, având în vedere următoarele.
Astfel, potrivit art. 3733 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care se află acestea.
Cum, executarea urmează a se face în raza teritorială a Judecătoriei Arad, în circumscripția căreia, așa cum rezultă din actul de la fila 6 terțul poprit S.P.I.M.I.B. Romania SA își are sediul, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Arad, sens în care urmează a se dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2011.