Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4461/2012 AI generated

Opposition to annulment inadmissible for challenging merits of property reconstitution outside statutory grounds

Case Number Decizia nr. 4461/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the opposition to annulment filed by the claimant, thereby leaving the prior civil decision of June 16, 2011, irrevocable. The case involved a real rights reconstitution dispute where the claimant sought to annul the final judgment by arguing factual errors regarding the interpretation of land registry entries and the standing of the city mayor as a property owner. The court held that the opposition to annulment is an extraordinary appeal admissible only for specific statutory grounds, namely non-compliant summons or jurisdictional violations of public order, and that the claimant’s arguments challenging the substantive merits of the property reconstitution did not fit within the restrictive conditions set forth in Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 554/2004, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Opposition to annulment inadmissible for challenging merits of property reconstitution outside statutory grounds: Astfel, art. 317 C. proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile și anume faptul că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, respectiv faptul că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Keywords

AI generated
civil annulment land law grounds for cassation standing to appeal statutory right summons

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 24 din Legea nr. 554/2004
1792/P/2011 conducătorul instituției primăriei municipiului Galați este condamnat în conformitate cu art. 24 din Legea nr. 554/2004.
art. 317 C. proc. civ
Astfel, art. 317 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
La rândul său, art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3800/2003
Inadmissibility of opposition for annulment against revision decision lacking statutory grounds
Decizia nr. 2311/2014
Property dispute appeal declared inadmissible as challenge to irrecoverable annulment decision
Decizia nr. 2715/2015
Inadmissibility of cassation against appeal decision resolving annulment challenge in land property case
Decizia nr. 2084/2023
Recourse against decision on contestation in annulment of property restitution case declared inadmissible
Decizia nr. 1801/2010
Admissibility of annulment objection against a ruling that declared a petition for judicial review inadmissible on grounds of irrevocability.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 3 august 2011, contestatorul C.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații C.C.M., Primăria municipiului Galați și P.A., anularea deciziei civile nr. 5229 din 16 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea cererii s-a arătat că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în baza titlului din 1927, cartea funciară fiind reconstituită după actul de proprietate din anul 1927.

În mod eronat a fost interpretată cartea funciară ca fiind suprapusă cu cartea funciară a firmei SC C. SRL, recent constituită.

Primarul municipiului Galați nu mai are calitatea de proprietar în cartea funciară a imobilului revendicat.

În dosarul nr. 1792/P/2011 conducătorul instituției primăriei municipiului Galați este condamnat în conformitate cu art. 24 din Legea nr. 554/2004.

Contestația în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.

Astfel, art. 317 C. proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile și anume faptul că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, respectiv faptul că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

La rândul său, art. 318 C. proc. civ. arată că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatorul a invocat apărări care vizează fondul litigiului, criticile formulate de acesta neîncadrându-se în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 317-318 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei civile nr. 5229 din 16 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2012.