Third appeal in void-contract claim barred by finality of prior appellate ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the claimant's third appeal (recurs) against the Court of Appeal's decision of 7 April 2011, which had already rejected the claimant's appeal on the merits, thereby upholding the lower judgments that had dismissed the action. The claimant had originally sought annulment of a 31 August 2001 sale-purchase contract, but the first-instance court had rejected the claim on res judicata grounds, and both the appellate and first appeal courts affirmed. The High Court invoked the exception of inadmissibility because, under Article 377(2)(4) and Article 299(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a prior appeal is final and irrevocable, and the principle of the uniqueness of appeals bars any further recourse against it. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Third appeal in void-contract claim barred by finality of prior appellate ruling: The claimant had originally sought annulment of a 31 August 2001 sale-purchase contract, but the first-instance court had rejected the claim on res judicata grounds, and both the appellate and first appeal courts affirmed. The High Court invoked the exception of inadmissibility because, under Article 377(2)(4) and Article 299(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a prior appeal is final and irrevocable, and the principle of the uniqueness of appeals bars any further recourse against it. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedStatues that a decision rendered in appeal is final, justifying the inadmissibility of the new appeal.
Sets the decisions subject to appeal, which does not include decisions rendered in appeal, thus supporting the inadmissibility.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei Râmnicu Sărat sub nr. 2658/287/2008, formulată la data de 4 decembrie 2008, reclamanta B.S. a chemat în judecată pe pârâții E.G., E.I. și D.V., solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea contractului de vânzare cumpărare din 31 august 2001.
Prin sentința civilă nr. 1631 din 4 octombrie 2010, Judecătoria Râmnicu Sărat a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a formulat apel, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă din ianuarie 2011, Tribunalul Buzău a respins apelul ca nefundat.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs de aceeași reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 284 din 7 aprilie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat recursul reclamantei.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a promovat un nou recurs, cel de față, care a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La termenul de azi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de obiectul căii de atac cu care a fost învestită (o decizie irevocabilă, pronunțată, de asemenea, de o instanță de recurs).
Excepția invocată va fi admisă întrucât reclamanta nu mai are posibilitatea de a formula un nou recurs, date fiind prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. care statuează asupra caracterului irevocabil al unei decizii pronunțate în recurs, ipoteză aplicabilă și deciziei recurate în prezenta cauză.
Totodată, art. 299 alin. (1) C. proc. civ. stabilește hotărârile care sunt supuse recursului: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Excepția inadmisibilității privește impedimentul procedural de a se face uz în mod nepermis de o cale de atac (ipoteză în care recurenta se află) sau de a se uza de o cale de atac pe care legea nu o prevede, în oricare dintre situații, fundamentul acestei excepții procesuale de procedură, fiind principiul unicității căii de atac.
Așa fiind, rezultă că hotărârile date în recurs nu pot fi atacate cu recurs, întrucât legea nu prevede această posibilitate la îndemâna părților, motiv pentru care, recursul promovat în aceste condiții, este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta B.S., împotriva deciziei nr. 284 din 07 aprilie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 iunie 2012.