Exclusion of public institutions from property restitution under Law No. 10/2001 and requirement for administrative resolution of state asset ownership

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 32/99/2009, reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei, jud. Iași a solicitat anularea dispoziției nr. 2359 din 24 noiembrie 2008, restituirea în natură a imobilului compus din teren în suprafață de 4 ha și construcții sau, dacă nu este posibil, acordarea de despăgubiri în baza legii speciale.

Prin sentința civilă nr. 874 din 18 mai 2009 a Tribunalului Iași s-a respins acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. Iași.

Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, învestită cu soluționarea apelurilor formulate de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu-Iloaiei și de intervenienta principală Academia de Științe Agricole și Silvice, prin decizia nr. 157 din 21 octombrie 2009 a respins căile de atac ca nefondate întrucât apelantele au statutul de instituții publice, neîncadrându-se în dispozițiile art. 3 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva deciziei au declarat recurs apelantele.

Reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei critică decizia pentru nelegalitate întrucât instanța nu a ținut seama de o probă administrată și hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, respectiv dovada dreptului de proprietate asupra imobilului compus din 4 ha teren și a construcțiilor de pe acesta - art. 304 pct. 10 C. proc. civ., invocându-se de asemenea încălcarea și aplicarea greșită a legii, cu referire la dispozițiile art. 3 din lege deoarece Stațiunea nu este finanțată de bugetul statului - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intervenienta Academia de Științe Agricole și Silvice, după afirmarea calității sale de continuator de drept al fostului Institut de Cercetări Agronomice al României și al Institutului Național Zootehnic și a Academiei de Agricultură și de proprietar al imobilului din Iași, invocă greșita aplicare a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, câtă vreme în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c) din legea de reparație - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând decizia prin raportare la motivele de recurs formulate și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, reține cele ce urmează:

Pct. 10 al art. 304 C. proc. civ., referitor la nepronunțarea instanței asupra unui mijloc de probă determinant în soluționarea pricinii și invocat de reclamantă, a fost abrogat prin art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/2005 , așa încât instanța nu are a se pronunța asupra acestei critici.

Critica formulată de ambele recurente în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că au calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 la măsuri reparatorii, este nefondată.

Recurentele sunt instituții publice astfel cum rezultă din prevederile art. 3 și 4 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare și dezvoltare din domeniul agricol, împrejurare de fapt necontestată de reclamantă și intervenientă.

Fiind în prezența unor instituții publice, devin aplicabile dispozițiile art. 3 alin. (2) din legea de reparație, în sensul excluderii acestor categorii de persoane juridice de la aplicarea Legii nr. 10/2001.

Conform art. 3.3 din Normele metodologice de aplicare a legii, „pentru instituțiile publice care au în administrare bunuri ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale, reglementarea unor probleme de proprietate (...) se face prin acte administrative, fie potrivit Legii nr. 213/1998 (...) fie potrivit Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României”.

Înalta Curte, pentru argumentele ce preced, reține că instanțele de fond au aplicat corespunzător legea, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei și de intervenienta Academia de Științe Agricole și Silvice împotriva deciziei nr. 157 din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2010.