Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2820/2010 AI generated

Jurisdictional competence for cancellation objection against appellate civil decision: declination to court of origin under mandatory procedural norms

Case Number Decizia nr. 2820/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction to hear the case, ruling that the lower instance (Court of Appeal Pitești) retains exclusive competence to resolve the matter; consequently, the decision of the Court of Appeal Pitești remains the operative judgment pending a retrial by that specific court. The dispute involved a party filing an extraordinary appeal, initially characterized by the High Court as an appeal but subsequently reclassified as a "cancellation objection" (contestație în anulare), challenging a civil decision from the Court of Appeal Pitești. The decisive legal basis for the declination of jurisdiction was the imperative norm under Article 319 of the Civil Procedure Code, which mandates that a cancellation objection must be filed with the very instance whose judgment is being challenged, in conjunction with Articles 158 and 159(1)(2) of the Civil Procedure Code regarding jurisdictional competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 84 C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Jurisdictional competence for cancellation objection against appellate civil decision: declination to court of origin under mandatory procedural norms: La termenul de judecată din data de 06 mai 2010., în temeiul art. 84 C. proc. civ., Înalta Curte a calificat calea de atac cu care a fost sesizată ca fiind o contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1656R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction article of civil procedure procedural objections matter in dispute hearing of the parties preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 84 C. proc. civ
La termenul de judecată din data de 06 mai 2010., în temeiul art. 84 C. proc. civ., Înalta Curte a calificat calea de atac cu care a fost sesizată ca fiind o contestație în anulare împotriva deciziei nr.
art. 319 C. proc. civ
Potrivit art. 319 C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
art. 158 C. proc. civ
Norma de competență reglementată fiind una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ.
art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulate, în favoarea Curții de Apel Pitești care este instanța a cărei hotărâre se atacă prin calea extraordinară de atac exercitată.
AI generated
Decizia nr. 113/2021
Jurisdictional competence for cancellation appeal against appellate decision per Article 505 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1715/2018
Jurisdictional declination for appellate review of a tribunal decision due to lack of express statutory competence of the supreme court.
Decizia nr. 4369/2023
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1304/2018
Jurisdictional declination of cassation appeal against tribunal's appellate decision under Art. 97(1) Civil Procedure Code
Decizia nr. 204/2015
Contestație în anulare declinată de la competența Curții de Casație în favorul instanței de apel

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 24 decembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cerea de apel formulată de reclamantul I.P.C. împotriva deciziei civile nr. 1656R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești.

La termenul de judecată din data de 06 mai 2010., în temeiul art. 84 C. proc. civ., Înalta Curte a calificat calea de atac cu care a fost sesizată ca fiind o contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1656R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești.

Potrivit art. 319 C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Norma de competență reglementată fiind una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulate, în favoarea Curții de Apel Pitești care este instanța a cărei hotărâre se atacă prin calea extraordinară de atac exercitată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de reclamantul I.P.C. împotriva deciziei nr. 1656R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 mai 2010.