Competence of the High Court for revision based on contradictory judgments: application of the higher court requirement under Art. 323(2) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to decline jurisdiction and transferring the revizuire (revision) claim to the High Court. The dispute concerned a request for the revision of a final civil judgment regarding pensioner claims against a state-owned enterprise, where the petitioner invoked a contradiction between judgments (inconsistency in case law) involving the same employer and identical factual circumstances. The High Court held that under Article 323(2) of the Code of Civil Procedure, a revision petition based on Article 322(7)—which addresses irreconcilable decisions—must be adjudicated by the court one level higher than the court that rendered the conflicting judgments; since the original and contradictory rulings were both issued by the Court of Appeal, the High Court of Cassation and Justice was the competent jurisdiction, and the lower court’s declination was legally correct, making the specific grounds for appeal under Article 304(9) inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Competence of the High Court for revision based on contradictory judgments: application of the higher court requirement under Art. 323(2) C. proc. civ: Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 18 iunie 2009 sub nr. 1903/54/2009, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale s-a a solicitat revizuirea deciziei nr. 1278 pronunțată la 13 martie 2009 de Curtea de Apel Craiova invocând aspecte de nelegalitate.
În motivarea cererii s-a arătat că, instanța care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, nu a aplicat o jurisprudență relevantă aducând atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din S. SA Craiova, pronunțând soluții
contradictorii în mai multe dosare, deși petenții au lucrat îh același instituit de proiectare chiar în același colectiv elaborator al proiectelor, în aceleași condiții de legislație a muncii și financiar-contabile.
Printr-o cerere ulterioară revizuenta și-a completat cererea de revizuire în care arată că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că în cauză au fost pronunțate hotărâri definitive, potrivnice date de Curtea de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 5582 din 23 octombrie 2009 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor de nelegalitate, Înalta Curte constată recursul nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Revizuirea fiind o cale de atac de retractare, competența de a o judeca revine, prin consecință, instanței care s-a pronunțat asupra fondului pricinii.
Dar, potrivit prevederilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice.
În speța supusă analizei, revizuenta solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Craiova, care este potrivnică și în contradicție cu alte hotărâri judecătorești pronunțate tot de Curtea de Apel Craiova în cauze similare, deci, susține revizuenta, sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Așadar, având în vedere atât dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care precizează că cererile de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, cât și susținerile revizuentei, că hotărârile potrivnice au fost pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în mod corect s-a procedat la declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât această instanță este mai mare în grad, în raport cu Curtea de Apel Craiova.
În consecință, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva deciziei nr. 5582 din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2010.