Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 411/2003 AI generated

Insurer’s liability under proportional insurance contract for post-partial payment damage balance

Case Number Decizia nr. 411/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeal and Justice rejected the insurer’s appeal, thereby upholding the lower court’s order that the insurer pay the remaining 66,000,000 lei in civil damages and 6,000,000 lei in litigation costs to the insured; the prior decisions of the Neamț Tribunal and Bacău Court of Appeal are confirmed as irrevocable. The dispute arose from a contract of insurance where the insurer argued that the assessed damages were excessive, claiming the actual loss was significantly lower than the amount awarded. The Court held that the insurers’ liability was correctly calculated based on technical expert reports evaluating the insured risk, adhering to the principle of proportionality under Article 27 of Law No. 136/1995 on Insurance and Reinsurance; since the insurer had already paid a recognized portion of the damages, the balance due was limited to the total insured sum, rendering the arguments for cassation under Article 304 of the Code of Civil Procedure unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 27 din Legea nr. 136/1995; Insurer’s liability under proportional insurance contract for post-partial payment damage balance: Din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, în raport de susținerile care se fac prin recursul de față, se constată că acestea nu pot conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
liability of the insurer partial claim damages payment Civil Procedure Code order to pay proportionality
AI generated
ICCJ_11534
Insurer liability for full updated damages and rejection of subrogation defense in motor vehicle insurance coverage dispute
ICCJ_27941
Insurance indemnity limitation: Proportional coverage for partial loss and contractual acceptance of settlement
ICCJ_125982
Insurance indemnity dispute: appeal dismissed, upholding insurer's liability for difference in compensation capped at sum insured
ICCJ_6877
Subrogated claim by credit insurer for unpaid trade receivables and the sufficiency of partial payment to establish the risk of non-payment under Law 136/1995
ICCJ_5804
Insurer's right to withhold full insured sum based on wreckage valuation and lapse of subrogation deadline in total loss claims

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta S.C. M.M. S.A. Urecheni a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.A. Piatra Neamț pentru a fi obligată la plata sumei de 69.000.0000 lei despăgubiri pentru bunurile asigurate, cu cheltuieli de judecată. Ulterior acțiunea a fost precizată pentru suma de 66.000.000 lei despăgubiri.

Prin sentința civilă nr. 1237 din 27 septembrie 2000, Tribunalul Neamț a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 66.000.000 lei diferență despăgubiri civile din asigurare și 8.745.000 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 143 din 8 martie 2001, a respins apelul pârâtei ca nefondat.

În contra acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, susținând, în esență, că în mod eronat a fost obligată la plata despăgubirilor calculate de expertizele efectuate în cauză, paguba reală fiind de 7.941.400 lei la clădire și 6.098.150 lei la bunuri.

Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:

Din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, în raport de susținerile care se fac prin recursul de față, se constată că acestea nu pot conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În speță, corect instanțele și-au fundamentat soluția pe concluziile rapoartelor de expertiză tehnică pentru evaluarea pagubelor pricinuite în urma producerii riscului asigurat, având în vedere că reclamanta și-a asigurat bunurile în valoare de 256.647.799 lei în limita sumei de 80.000.000 lei.

Cum pârâta a achitat o parte din despăgubiri, pe care le-a recunoscut, având în vedere dispozițiile art. 27 din Legea nr. 136/1995 privind Asigurările și Reasigurările în România, aceasta datorează diferența de 66.000.000 lei pentru care i-a fost angajată răspunderea prin plata de despăgubiri, în temeiul contractului de asigurare încheiat de părți, deci în limita sumei asigurate.

Astfel că, recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A. S.A., sucursala Neamț, împotriva deciziei nr. 143 din 8 martie 2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Obligă pe recurentă să-i plătească intimatei S.C. M.M. SRL Urecheni, județul Neamț suma de 6.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.