Simplified commercial command validity and reindexed debt valuation for delivered goods lacking formal receipt signatures

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 283 din 28 martie 2000 a Tribunalului Alba, s-a admis în parte acțiunea reclamantei S.C. S. SRL Lancram și pârâtul Consiliul Local Șibot a fost obligat la plata sumei de 12.800.000 lei cu titlu de preț și la 2.905.574 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că pârâtul nu a achitat reclamantei contravaloarea produselor livrate de aceasta, și întrucât între părți nu a existat contract nu se poate pretinde aplicarea coeficientului de inflație asupra unei datorii neexecutate la termen.

Reclamanta putea solicita dobânda comercială în temeiul art. 43 C. com.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 889 din 10 noiembrie 2000 a respins ca nemotivat apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului; a admis apelul declarat de reclamantă împotriva aceleiași hotărâri pe care a schimbat-o în parte numai în ceea ce privește cuantumul pretențiilor pe care l-a stabilit la suma de 31.842.901 lei și a cheltuielilor de judecată stabilite la 2.905.574 lei; pârâtul a fost obligat la 1.307.272 lei cheltuieli de judecată în apel.

S-a reținut de instanță că debitorul unei obligații de a da o sumă de bani poate fi ținut alături de plata prețului și la daune interese constând în devalorizarea monedei naționale și acordarea acesteia nu poate fi condiționată de existența unei clauze exprese în convenția părților.

Împotriva acestei decizii Consiliul Local al Comunei Șibot a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ. și a susținut că este nelegală și netemeinică.

Recurenta a arătat că în mod greșit instanțele au obligat-o la plata contravalorii mărfii, întrucât nu a comandat marfa, iar factura nr. 1029056 din 7 februarie 2000 emisă de reclamantă nu este semnată de persoane care ar fi primit marfa și nici cantitatea recepționată.

S-a susținut că între părți nu s-a încheiat nici un contract, nu există situații de lucrări (devize) și nici procesele verbale de recepție a mărfii.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului întrucât între părți au existat relații comerciale sub formă simplificată, respectiv comanda urmată de executare.

Recursul nu este fondat.

Reclamanta S.C. S. SRL Lancrim a livrat pârâtului Consiliul Local Șibot balustrii din marmură pentru mina curentă și pentru achitarea lor s-a emis factura nr. 1029056 din 7 februarie 2000 în valoare de 12.800.000 lei.

Cum pârâtul nu a achitat contravaloarea facturii reclamanta l-a acționat în judecată și a pretins obligarea la plata sumei în valoare reactualizată pe perioada 25 septembrie 1997 la zi.

Apărarea pârâtei că între părți nu au existat raporturi contractuale și că marfa nu a fost comandată va fi înlăturată pentru următoarele considerente:

Între părți a existat convenția încheiată în formă simplificată a comenzii urmată de executare în condițiile art. 46 C. com.

Critica recurentei că între părți nu a existat contract nu este întemeiată cât timp legea permite și comanda urmată de executare, care coroborată cu factura nr. 1029056 din 7 februarie 2000 emisă de reclamantă dă naștere la drepturi și respectiv obligații între părți.

Susținerea recurentei că în factură nu s-a menționat cantitatea de marfă livrată și numai valoarea acesteia, va fi înlăturată cât timp din nota din 30 octombrie 2000 emisă de Arhiepiscopia Ortodoxă Alba Iulia, Parohia Șibot rezultă că marfa a fost comandată de Primăria Șibot pentru Biserica Șibor, iar balustrii din marmură sunt montați la acest locaș de cult.

Adresa se coroborează cu depoziția martorului B.R. care a arătat că a fost la firma italiană pentru a comanda balustrii de marmură și care urmau să fie achitați de Primăria Șibor ce a primit fonduri în acest sens.

În raport de aceste probe administrate în cauză din care rezultă că marfa a fost comandată și chiar montată este fără relevanță faptul că factura nu a fost semnată de reprezentantul pârâtei, critică care de altfel, nu a fost invocată la instanța de apel.

Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că decizia instanței de apel este legală și temeinică și potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei Șibot împotriva deciziei nr. 889 din 10 noiembrie 2000 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2003.