Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2600/2010 AI generated

Second appeal in labor dispute inadmissible under single-appeal rule.

Case Number Decizia nr. 2600/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claimant's appeal as inadmissible, upholding the prior decision of the Court of Appeal that had rejected his earlier appeal as unfounded. The dispute arose from a labor and social insurance case in which the claimant, having already exercised an appeal against a lower court's interlocutory ruling, filed a second appeal against the decision rejecting that first appeal. The decisive legal basis was Articles 299 and 377 of the Romanian Civil Procedure Code, which establish the principle of a single appeal (unicity of appeal), meaning the right to appeal is extinguished after its first exercise, so a further appeal against a decision on an earlier appeal is not allowed.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Second appeal in labor dispute inadmissible under single-appeal rule: The dispute arose from a labor and social insurance case in which the claimant, having already exercised an appeal against a lower court's interlocutory ruling, filed a second appeal against the decision rejecting that first appeal. The decisive legal basis was Articles 299 and 377 of the Romanian Civil Procedure Code, which establish the principle of a single appeal (unicity of appeal), meaning the right to appeal is extinguished after its first exercise, so a further appeal against a decision on an earlier appeal is not allowed.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code social insurance dispute interlocutory decision rules of procedure established right appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 299 C. proc. civ
Used to declare the appeal inadmissible because it was not directed against a decision subject to appeal, and invoked in the dispositive order.
art. 377 C. proc. civ
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 2092/2010
Inadmissibility of second-level appeal against interlocutory labor ruling under Romanian civil procedure
Decizia nr. 2980/2011
Second extraordinary appeal in labor debt claim inadmissible due to exhaustion of the right of appeal
Decizia nr. 19/2005
Irrevocability of appellate judgments in labor disputes barring second appeal under principle of single degree of jurisdiction
Decizia nr. 4251/2011
Labor appeal quashed: second appeal inadmissible under Article 377(2)(4) Civil Procedure Code
Decizia nr. 7571/2012
Inadmissibility of second appeal against irrevocable appellate decision under single-appeal principle

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 299 C. proc. civ.

Used to declare the appeal inadmissible because it was not directed against a decision subject to appeal, and invoked in the dispositive order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 5937 R din 26 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul G.V. împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 09 ianuarie 2009 de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate, sens în care, invocând dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Legii nr. 53/2003 și Legii nr. 168/1999, respectiv Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, a susținut că și-a îndeplinit punctual obligațiile fixate de instanța fondului, motiv pentru care a solicitat trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost invocată excepția inadmisibilității, se constată următoarele:

Potrivit art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același Cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, este exclusă posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri.

Or, în speță, recurentul-reclamant a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs exercitat de aceeași parte a fost respins ca nefondat.

În consecință, cum recursul dedus judecății nu privește o hotărâre din cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale, motiv pentru care va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul G.V. împotriva deciziei nr. 5937 R din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.