Nullity of extraordinary appeal for failure to submit grounds within the 48-hour statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and dismissed it, thereby leaving in force the lower court’s decision to reject the request for referral of an unconstitutionality exception. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a ruling that dismissed a challenge to the admissibility of an unconstitutionality exception, where the appellant attempted to submit the grounds of appeal at the appellate hearing rather than within the statutory deadline. Relying on Article 306(1) of the Code of Civil Procedure and the specific 48-hour appeal period prescribed by Article 29(6) of Law No. 47/1992 for such rulings, the court determined that the failure to motivate the appeal within the legal timeframe from the pronouncement of the decision constituted a ground for nullity. The court rejected the appellant’s argument that the motivation could be submitted upon communication of the decision, emphasizing that the law does not provide for such a derogation and that no grounds of public order existed for the court to assess ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 266 pct. 3 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for failure to submit grounds within the 48-hour statutory deadline: Sesizarea a fost respinsă, fiind contrară prevederilor art. 29 alin. (1), (2), și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată. încheierea recurată, conform alin. (6) din același text poate fi recurată în termen de 48 de ore de la pronunțare, ceea ce denotă că legea dispune altfel decât art. 301 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C.D.A.P. împotriva Încheierii de ședință din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
La apelul nominal s-au prezentat avocat B.A. pentru recurenta-reclamantă C.D.A.P., precum și intimata-pârâtă I.E. prin avocat D.
Magistrat asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul fiind declarat în termen legal, însă până la această dată nu este motivat.
Avocatul B.A. în numele recurentei-reclamante depune motivele de recurs, solicitând și o copie a încheierii recurate.
Înalta Curte, din oficiu, invocă excepția nulității recursului față de împrejurarea că motivarea acestuia a fost făcută peste termenul legal, termenul de recurs fiind de 48 de ore de la data pronunțării hotărârii recurate.
Avocat B.A. solicită respingerea excepției invocate, ținând seama de dispozițiile art. 266 pct. 3 C. proc. civ., care prevăd că, hotărârea recurată se va comunica dacă este necesară pentru curgerea termenului de declararea a apelului sau recursului.
În continuare, se arată că față de situația în speță numai declararea recursului se face în termen de 48 de ore de la pronunțare, iar motivarea trebuie făcută în termenul legal după comunicarea hotărârii.
Avocat D., reprezentantul intimatei-pârâte eu privire la excepția invocată, învederează că legea este categorică în ceea ce privește termenul în termenului de recurs, astfel că depunerea motivelor ulterior împlinirii acestui termen este considerată ca fiind peste termenul prevăzut de textul citat.
În speță, este vorba despre recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care a fost soluționată cererea pentru sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate.
Sesizarea a fost respinsă, fiind contrară prevederilor art. 29 alin. (1), (2), și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată. încheierea recurată, conform alin. (6) din același text poate fi recurată în termen de 48 de ore de la pronunțare, ceea ce denotă că legea dispune altfel decât art. 301 C. proc. civ.
Deși termenul de recurs este cel de 48 de ore de la pronunțare, recurenta a anexat la dosar motivele de recurs la termenul de astăzi, 19 aprilie 2010, depășind cu mult termenul prevăzut de lege.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care instanța de recurs ar.putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prev. de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.
Instanța investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive sunt incidente și dezvoltate într-o formă explicită, ceea ce nu s-a realizat în speță.
Susținerea recurentei cu privire la motivarea recursului după data comunicării încheierii recurate nu poate fi reținută, în condițiile în care prin textul mai sus enunțat nu se prevede nicio derogare de la termenul în care pot fi depuse motivele, decât cel de 48 de ore de la pronunțare.
De asemenea, Înalta Curte nu a constatat nici existența unor motive, pe care, din oficiu, să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze.
Așa fiind, urmează a se reține că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta C.D.A.P. împotriva Încheierii de ședință din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 aprilie 2010.