Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1904/2012 AI generated

Appeal for compensation under Criminal Procedure Code Article 504 perempted after one year of inactivity.

Case Number Decizia nr. 1904/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the claimant's appeal (recurs) against the Court of Appeal's decision as perempted (perimat), thereby ruling against the claimant and leaving the lower court's decision—which had dismissed the earlier appeal as untimely—in force. The underlying dispute concerned a civil claim for compensation under Article 504 of the Criminal Procedure Code, which the claimant argued should have been heard by the tribunal rather than the court to which the case was declined. The High Court based its decision on Article 248(1) of the Civil Procedure Code, finding that the proceedings had remained inactive for more than one year due to the parties' fault after the case was suspended for their failure to appear on 28 January 2011, with no act of procedure performed and no ground for interruption or suspension of the peremption period invoked.

Legislator headnote

AI generated

art. 504 C. proc. pen, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for compensation under Criminal Procedure Code Article 504 perempted after one year of inactivity: Judecata recursului a fost suspendată la 28 ianuarie 2011, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 03 februarie 2012, pentru discutarea excepției perimării.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure grounds for cassation civil dispute suspension period time limits for seeking redress e-justice
AI generated
ICCJ_104815
Civil appeal peremption due to one-year procedural inactivity under Code of Civil Procedure Art. 248
ICCJ_95874
Peremption of civil appeal due to one-year procedural inactivity under Art. 248 of the Code of Civil Procedure
ICCJ_55804
Peremption of civil appeal due to procedural inactivity exceeding one year
ICCJ_181783
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity
ICCJ_135650
Peremption of appeal for lack of procedural activity during a one-year period

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 77 din 23 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 11467/63/2009, Tribunalul Dolj, secția civilă, s-a declinat competența de soluționare privind pe reclamantul T.N.M., în contradictoriu cu pârâtul S.R., prin M.F.P., în favoarea Judecătoriei Craiova.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că și-a întemeiat acțiunea pe art. 504 C. proc. pen., ce atrage competența de soluționare a tribunalului în primă instanță.

Prin decizia civilă nr. 584 din 26 aprilie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul T.N.M.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul T.N.M.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 944/54/2010.

Judecata recursului a fost suspendată la 28 ianuarie 2011, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 03 februarie 2012, pentru discutarea excepției perimării.

Analizând cu prioritate această excepție peremptorie, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la 28 ianuarie 2011, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an, fiind repus pe rol din oficiu.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa acestora, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, nici nu au invocat și dovedit existența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, recursul urmează a fi constatat perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul T.N.M. împotriva deciziei nr. 584 din 26 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2012.