Dissolution of shareholder liability through extrajudicial settlement and judicial recognition of withdrawal under Article 247 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the company’s appeal, modifying the appellate decision and reversing the trial court’s judgment by taking note of the plaintiff's withdrawal of her claim; this extinguished the litigation, leaving no enforceable obligations for the defendant. The dispute originated from a civil action by a former shareholder against a commercial limited liability company and two individuals, seeking the revalued share of social capital, dividends, credits, and a right of retention, which the lower courts had partially or fully granted. The decisive legal basis for the final outcome was the extrajudicial settlement agreement recorded before a notary, wherein the plaintiff formally renounced her rights, leading the court to apply Article 247 of the Civil Procedure Code regarding the effect of withdrawal on the pending appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.247 Cod procedură civilă; Dissolution of shareholder liability through extrajudicial settlement and judicial recognition of withdrawal under Article 247 Civil Procedure Code: The dispute originated from a civil action by a former shareholder against a commercial limited liability company and two individuals, seeking the revalued share of social capital, dividends, credits, and a right of retention, which the lower courts had partially or fully granted. The decisive legal basis for the final outcome was the extrajudicial settlement agreement recorded before a notary, wherein the plaintiff formally renounced her rights, leading the court to apply Article 247 of the Civil Procedure Code regarding the effect of withdrawal on the pending appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final dispositive order to formalize the act of taking note of the plaintiff's renunciation to the rights claimed, which served as the ground for modifying the lower court's judgment and ending the dispute.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „I.C.A.” SRL Bacău împotriva deciziei nr.514 din 19 iunie 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta pârâtă S.C „I.C.A.” SRL Bacău prin avocat R.T.E. care a reprezentat și pe intimatul pârât F.A., C.P.personal și C.E.personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este timbrat în termen declarat și motivat.
Recurenta prin avocat a depus la dosar tranzacția autentică nr.3651 din 9 octombrie 2002 prin care părțile s-au înțeles cu privire la stingerea acestui proces și a solicitat să se ia act de tranzacție.
Părțile prezente nu s-au opus.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 30 septembrie 1999 reclamanta C.E. a chemat în judecată pe pârâții S.C. „I.C.A.” SRL Bacău, F.A.și C.P.pentru a fi obligați în solidar la plata contravalorii reactualizate a cotei părți ce i se cuvine din capitalul social, din părțile sociale, din dividende și din patrimoniul societății comerciale pârâte; - valorii actualizate a creditelor în sumă de 23.000.000 lei acordate; - constituirea unui drept de retenție asupra autoturismului BC-19-YCA, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii la suma totală de 265.675.267 lei.
Pârâta prin cerere reconvențională a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 20.000.000 lei încasată necuvenit și 100.000.000 lei avans ridicat fără acordul asociaților.
Prin sentința civilă nr.872 din 18 octombrie 2000 Tribunalul Bacău a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâta societatea comercială la plata sumelor de: 1.155.464 lei cotă parte patrimoniu, 515.711 lei cotă capital social, 87.494.191 lei credit, 176.309.901 lei dividende și 11.435.000 lei cheltuielide judecată, respingând capătul de cerere privind dreptul de retenție precum și acțiunea față de celelalte pârâte persoane fizice. Totodată a fost anulată ca insuficient timbrată cererea reconvențională.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr.514 din 19 iulie 2001, a respins apelul declarat de pârâta S.C.”I.C.A.” SRL Bacău și C.P., ca nefondat.
Împotriva acestei soluții pârâta S.C.”I.C.A.” SRL Bacău a declarat recurs.
În ședința de judecată de azi, s-a depus o tranzacție autentificată la notariat sub nr.3651 din 9 octombrie 2002, prin care reclamanta C.E.solicita ca potrivit art.247 Cod procedură civilă, să se ia act că renunță la acțiune și la dreptul pretins, fiind de acord cu stingerea litigiului.
În consecință, urmează a fi admis recursul pârâtei, se va modifica decizia atacată, se vor admite apelurile pârâtelor, va fi schimbată hotărârea instanței de fond, în sensul că se ia act de renunțarea reclamantei la dreptul pretins prin acțiune potrivit art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.C. „I.C.A.” SRL Bacău.
Modifică decizia nr.514 din 19 iunie 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Admite și apelurile declarate de pârâții S.C. „I.C.A.” SRL Bacău, C.P.și F.A. împotriva sentinței nr.872 din 18 octombrie 2000 a Tribunalului Bacău, pe care o schimbă.
Ia act de renunțarea reclamantei C.E.la dreptul pretins prin acțiune, conform art.247 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.