Judicial review inapplicable to prosecutor’s dismissal of complaint under Article 2781(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s dismissal of the complaint for inadmissibility and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned a criminal procedural challenge (plângere) filed by an individual against a prosecutor’s resolution that dismissed a prior complaint, which the appellant sought to contest under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that the judicial control mechanism under Article 2781 applies only to specific solutions enumerated in Article 2781(1) and does not extend to general prosecutor actions such as the dismissal of a complaint; consequently, because the challenged resolution did not fall within these strictly limited categories, the appellant had no legal right to initiate judicial review, rendering the complaint inadmissible under Articles 275, 278, and 2781 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 275 alin. (3) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Judicial review inapplicable to prosecutor’s dismissal of complaint under Article 2781(1) CPC: The dispute concerned a criminal procedural challenge (plângere) filed by an individual against a prosecutor’s resolution that dismissed a prior complaint, which the appellant sought to contest under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that the judicial control mechanism under Article 2781 applies only to specific solutions enumerated in Article 2781(1) and does not extend to general prosecutor actions such as the dismissal of a complaint; consequently, because the challenged resolution did not fall within these strictly limited categories, the appellant had no legal right to initiate judicial review, rendering the complaint inadmissible under Articles 275, 278, and 2781 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Provision cited for the allocation of judicial costs.
Full text
Ședința publică de la 12 decembrie 2011
Asupra recursului de față,
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr. 705 din 23 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 2319/1/2010 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției nr. 21534/4939/VIII-1/2009 din 19 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică; a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că prin rezoluția nr. 21534/4939/VIII-1/2009 din 19 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus clasarea unei plângeri anterior formulată de petent, soluție ce nu se poate circumscrie celor reglementate de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea adresată instanței fiind apreciată ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul; recursul nu a fost motivat.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. se constată că acesta este nefondat și va fi respins, pentru considerentele ce urmează.
Astfel după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 275 și următoarele C. proc. pen. împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală orice persoană poate face plângere, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime, plângerea fiind soluționată potrivit distincțiilor prevăzute de art. 275 alin. (3) C. proc. pen. și art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen.
În materia soluțiilor de netrimitere în judecată legiuitorul a prevăzut nu doar posibilitatea exercitării controlului ierarhic (potrivit art. 278 C. proc. pen.), dar și pe cea a controlului judecătoresc, în procedura specială reglementată de art. 2781 C. proc. pen.
Rezultă așadar că în situația în care într-o cauză concretă nu s-a dispus una dintre soluțiile expres și limitativ prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și nici nu sunt incidente alte cazuri de excepție în care legiuitorul a prevăzut dreptul de a se supune o soluție /măsură a procurorului cenzurii instanței, nu există dreptul de a ataca prin plângere actul procurorului.
În cauza dedusă judecății se constată că petentul a formulat plângere în temeiul dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. împotriva unei soluții ce exceda celor expres și limitativ prevăzute de alin. (1) al normei anterior indicată, prin rezoluția atacată fiind clasată o plângere anterior formulată de către petent; astfel, în mod just prima instanță a apreciat că plângerea petentului este inadmisibilă, hotărârea astfel pronunțată fiind legală, temeinică și riguros motivată, dând o justă aplicare și interpretare prevederilor legale incidente în speță.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 705 din 23 aprilie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 2319/1/2010.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2011.