Tardiness of appeal against judicial review of non-prosecution decision; 10-day deadline starting from oral pronouncement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as late, upholding the lower court’s dismissal of the victim’s complaint and obliging the appellant to pay 400 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal procedure where a prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings for fraud and breach of trust was challenged by the victim, who had previously lost a procedural battle over the timeliness of their initial complaint to the court. The decisive legal basis was the strict 10-day appeal deadline stipulated in Articles 2781(10) and 3853(1) of the Code of Criminal Procedure, which commenced from the date of the oral pronouncement of the initial judgment given the appellant’s presence at the hearing; as the appeal was filed 21 days after the pronouncement rather than within the 10-day window, the court ex officio invoked the exception of lateness under Article 38515(1)(1)(a)(i) and rejected the appeal as incurably tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 264 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 3853 alin. (1) C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen; Tardiness of appeal against judicial review of non-prosecution decision; 10-day deadline starting from oral pronouncement: Examinând recursul declarat de petent, în conformitate cu dispozițiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este tardiv.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 24 ianuarie 2011
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1810 din 3 noiembrie 2009 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca tardiv introdusă, plângerea formulată de petentul R.A., împotriva rezoluției nr. 161/P/2009 din 27 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin rezoluția nr. 161/P/2009 din 27 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de intimați, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen.
Prin rezoluția nr. 6353/2991/II-2/2009 din 25 iunie 2009 a procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate împotriva rezoluției nr. 161/P/2009.
În temeiul art. 2781 C. proc. pen., petentul a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, la instanța de judecată, plângere care a fost respinsă, ca tardivă, prin sentința nr. 1810 din 3 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, cu motivarea că rezoluția nr. 161/P/2009 i-a fost comunicată petentului la 7 mai 2009 la două adrese, iar plângerea la instanță a fost formulată la 10 iunie 2009, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe, petentul R.A. a declarat recurs.
La termenul de azi, 24 ianuarie 2011, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului declarat de petent.
Examinând recursul declarat de petent, în conformitate cu dispozițiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este tardiv.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) și ale art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea de respingere a plângerii împotriva ordonanței sau rezoluției de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs, iar termenul de recurs este de 10 zile.
Potrivit art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) teza I din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 3 noiembrie 2009, petentul fiind prezent la dezbateri, (conform practicalei sentinței atacate – fila 155). Așa fiind, termenul de recurs curge pentru acesta de la pronunțarea sentinței. Aceasta înseamnă că petentul putea declara recurs în 10 zile de la pronunțare, conform dispozițiilor art. 3853 C. proc. pen., respectiv până la data de 16 noiembrie 2009, în speță declarația de recurs a petentului fiind făcută la data de 24 noiembrie 2009, conform ștampilei aplicată pe plic, (fila 8).
Așa fiind, excepția tardivității recursului invocată din oficiu, de instanță, se constată a fi întemeiată.
În consecință, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de petentul R.A.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul R.A. împotriva sentinței nr. 1810 din 3 noiembrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6260/1/2009.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2011.