Petition for transfer of criminal jurisdiction dismissed as unfounded due to lack of valid grounds compromising judicial impartiality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, dismissed the petition for transfer of jurisdiction as unfounded, ordering the petitioner to pay 100 RON in court fees. The dispute concerned a request to move the trial of a criminal case from the Cluj-Napoca District Court to another venue, based on allegations that local hostilities and the parties' status compromised judicial impartiality. Although the Cluj Tribunal indicated no objection to the transfer to dispel any suspicion, the High Court determined that the grounds provided did not constitute valid reasons under the law to justify such a measure. Relying on Articles 57 and 60(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, the court held that no reasonable doubt existed regarding the objectivity or impartiality of the judges, thereby preserving the right to a fair trial without necessitating a change of forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Petition for transfer of criminal jurisdiction dismissed as unfounded due to lack of valid grounds compromising judicial impartiality: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul I.S. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. 25025/211/2011 al Judecătoriei Cluj Napoca motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, din cauza împrejurărilor cauzei, a dușmăniilor locale și a calității părților.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Cluj.
Informațiile primite de la Tribunalul Cluj au concluzionat că există garanția unei judecăți obiective, însă pentru a se înlătura orice suspiciune nu se obiectează asupra strămutării.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul I.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 25025/211/2011 al Judecătoriei Cluj Napoca.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iunie 2012.