Transfer of criminal jurisdiction due to risk to judicial impartiality arising from prior professional relationships between notary-petitioner and panel judges
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the petitioner's motion to transfer the case and ordered the trial to be moved from the Târgu Mureș Court of Appeal to the Cluj Court of Appeal, thereby allowing the petitioner to prevail in this procedural challenge. The dispute concerned a request for transfer of jurisdiction under criminal procedure law, where the petitioner, a notary public who had previously served as a judge at the local court before 1996, argued that her professional relationships with the magistrates at the Târgu Mureș Court of Appeal could compromise their impartiality and objectivity, potentially violating the right to a fair trial. The court based its decision on Articles 57 and 60(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, finding reasonable grounds to eliminate any suspicion regarding the judges' impartiality, and specifically ordered that all acts performed by the original court would remain valid despite the transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction due to risk to judicial impartiality arising from prior professional relationships between notary-petitioner and panel judges: The dispute concerned a request for transfer of jurisdiction under criminal procedure law, where the petitioner, a notary public who had previously served as a judge at the local court before 1996, argued that her professional relationships with the magistrates at the Târgu Mureș Court of Appeal could compromise their impartiality and objectivity, potentially violating the right to a fair trial. The court based its decision on Articles 57 and 60(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, finding reasonable grounds to eliminate any suspicion regarding the judges' impartiality, and specifically ordered that all acts performed by the original court would remain valid despite the transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to justify the admission of the request for transfer of jurisdiction and the subsequent ordering of the case to a different court.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara Ș.F.D. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. 95/43/2012 al Curții de Apel Târgu Mureș, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, dată fiind calitatea sa de notar public și de judecător la Judecătoria Târgu Mureș, anterior anului 1996. A motivat că, în calitatea sa de notar, întocmește acte pentru magistrații Curții de apel, iar o mare parte din judecătorii acestei instanțe i-au fost colegi.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției.
Informațiile primite de la Ministerul Justiției au concluzionat că este oportună admiterii cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că, în cauză, există motive temeinice care justifică strămutarea judecării cauzei.
Astfel, dată fiind calitatea petiționarei, pentru a se înlătura orice suspiciune care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, ceea ce ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte apreciază că în cauză se impune strămutarea.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va admite, ca fondată, cererea de strămutare formulată de petiționară și va strămuta judecarea cauzei la Curtea de Apel Cluj.
Vor fi menținute actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea formulată de petiționara Ș.F.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 95/43/2012 al Curții de Apel Târgu Mureș.
Strămută judecarea cauzei la Curtea de Apel Cluj.
Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iunie 2012.