Request to transfer criminal trial venue due to defendant status as police officers rejected for absence of impartiality grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request to transfer the trial venue for criminal Case No. 9853/281/2012 and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a request to remove the case from the Ploiești Court due to alleged threats to judicial impartiality arising from the defendants' status as police officers. The court held that under Article 57 of the Code of Criminal Procedure, no legitimate grounds existed to justify a change of venue, as there were no circumstances generating doubt about the objectivity of the judges or violating the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights, resulting in the dismissal of the request pursuant to Article 60(1) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request to transfer criminal trial venue due to defendant status as police officers rejected for absence of impartiality grounds: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara M.M.I. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. 9853/281/2012 al Judecătoriei Ploiești, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, din cauza împrejurărilor cauzei și a calității inculpaților de polițiști.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Prahova.
Informațiile primite de la Tribunalul Prahova au lăsat la apreciere oportunitatea admiterii cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara M.M.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9853/281/2012 al Judecătoriei Ploiești.
Obligă petiționara la plata sumei de 100 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iunie 2012.