Request for change of competent court based on alleged judicial bias and long trial duration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction as unfounded and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a request to transfer a criminal case from the local court of Pitești to another jurisdiction, alleging that the defendants' position as directors of a significant state-owned enterprise and the prolonged duration of the proceedings (seven years) created a conflict of interest and impaired the local judges' impartiality. The Court found no valid grounds for such a transfer, determining that no circumstances indicated a breach of the right to a fair trial or an objective doubt regarding the judges' neutrality. The decision was based on Articles 57 and 60 of the Code of Criminal Procedure regarding the conditions for changing the competent court, and Article 6 of the European Convention on Human Rights concerning the right to a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request for change of competent court based on alleged judicial bias and long trial duration: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara N.T. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. 20824/280/2011 al Judecătoriei Pitești, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, întrucât se judecă de 7 ani și nu mai are încredere în instanțele locale, dată fiind calitatea învinuitei de directoare la SC R. SA, considerată „șefa mafiei fierului vechi” din Pitești.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Argeș.
Informațiile primite de la Tribunalul Argeș au concluzionat că nu sunt indicii că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când în desfășurarea normală a unui proces penal există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara N.T. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 20824/280/2011 al Judecătoriei Pitești.
Obligă petiționara la plata sumei de 100 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iunie 2012.