Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4058/2003 AI generated

Failure to review unmotivated appeal ex officio for public order grounds under Romanian Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 4058/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the recust of the defendant utility company and reversed the appellate decision, remanding the case to the Court of Appeal for re-judgment on the merits, as the appellate court had erroneously dismissed the defendant's appeal on procedural grounds. The dispute concerned a commercial action for the recovery of overpaid water fees, where the trial court had ruled in favor of the plaintiff association of owners; the defendant appealed, arguing that the appellate court incorrectly found the appeal unmotivated despite timely submission of the appeal brief. The decisive legal basis was the application of Article 304(9) of the Code of Civil Procedure and Article 292(2) of the Code of Civil Procedure, establishing that even if an appeal were deemed unmotivated, the court had a mandatory obligation to examine it ex officio for matters of public order or to properly analyze the submitted arguments, rendering the procedural dismissal by the appellate court unlawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 292 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Failure to review unmotivated appeal ex officio for public order grounds under Romanian Civil Procedure Code: Chiar și în situația în care apelul ar fi fost nemotivat – ceea ce nu este cazul în speță – instanța avea obligația să-l analizeze în temeiul și în condițiile stipulate în dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., în vigoare la data soluționării apelului.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural review grounds for cassation public order grounds public utility matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 292 alin. (2) C. proc. civ
Chiar și în situația în care apelul ar fi fost nemotivat – ceea ce nu este cazul în speță – instanța avea obligația să-l analizeze în temeiul și în condițiile stipulate în dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., în vigoare la data soluționării apelului.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
În consecință, curtea apreciază recursul pârâtei ca fiind întemeiat, motiv pentru care îl va admite pentru motivul prevăzut în art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 7293/2009
Appeal struck as unmotivated; prior ruling stands.
Decizia nr. 5375/2022
Appeal annulled as unmotivated; administrative challenge to judicial inspection rejected
Decizia nr. 2100/2019
Nullity of cassation appeal for failure to develop specific grounds of unlawiness under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 3380/2012
Unmotivated civil appeal declared null for failure to articulate statutory grounds under Romanian Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2350/2021
Unmotivated appeal annulled; procurement correction decision upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 761/C din 14 noiembrie 2000 a Tribunalului Mehedinți, dată în fond după casare, a fost admisă acțiunea reclamantei Asociația de Proprietari nr. 114 din Turnu Severin, iar pârâta R.A. L. Turnu Severin a fost obligată la 42.812.430 lei contravaloare a 186.141 Gkal. plătite în plus de reclamantă.

Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 784 din 13 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, reținându-se că apelanta nu și-a motivat apelul, iar în cauză nu sunt motive de ordine publică pe care instanța le-ar fi putut invoca din oficiu.

Nemulțumită de această deciziei pârâta a declarat recurs solicitând casarea ei pentru netemeinicie și nelegalitate.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că apelul a fost motivat la 7 februarie 2001 în termen legal, motivare existentă în dosarul de apel, acestea fiind depuse la 12 zile de la primirea sentinței de fond motivate (26 iunie 2001).

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta.

După primirea motivării sentinței de fond la 26 ianuarie 2001 (fila 25 din dos. 6114/2000 al Tribunalului Mehedinți) pârâta a declarat apel pe care l-a motivat la 7 februarie 2001 conform motivelor aflate la dosarul 2700/2001 al Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Această secție s-a dezinvestit în favoarea secției comerciale a aceleiași instanțe prin încheierea din 25 aprilie 2001, cauza reînregistrându-se sub nr. 1202/C/2001 la secția comercială, dosar în care s-a și pronunțat decizia recurată.

Așadar, instanța de apel a reținut în mod eronat că apelul pârâtei este nemotivat și a respins apelul, dovezile din dosar probând contrariul.

Chiar și în situația în care apelul ar fi fost nemotivat – ceea ce nu este cazul în speță – instanța avea obligația să-l analizeze în temeiul și în condițiile stipulate în dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., în vigoare la data soluționării apelului.

În consecință, curtea apreciază recursul pârâtei ca fiind întemeiat, motiv pentru care îl va admite pentru motivul prevăzut în art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și va casa decizia din apel, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe pentru analizarea motivelor de apel formulate de parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de R.A. L. Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 784 din 13 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, pe care o casează și trimite cauza la Curtea de Apel Craiova, spre rejudecare a apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 octombrie 2003.