Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 99/2012 AI generated

Withdrawal of appeal leaves detention order in force; defendant ordered to pay court costs.

Case Number Decizia nr. 99/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) took note of the withdrawal of the appeal (recurs) filed by the defendant against the 6 January 2012 decision of the Suceava Court of Appeal, which had confirmed the legality and validity of the defendant's pre-trial detention and maintained that detention order (issued 15 October 2010). Consequently, the defendant lost, the lower court’s ruling remains in force, and the defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The underlying criminal matter involved the continued preventive arrest of the defendant, whose appeal was withdrawn personally in court under Articles 3854(2) and 369 of the Criminal Procedure Code; the appeal court had earlier found the detention lawful under Articles 143(1) and 148(1)(f) and within a reasonable time per ECHR standards.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, art. 143 alin. (1) C. proc. pen, art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Withdrawal of appeal leaves detention order in force; defendant ordered to pay court costs: În aceste condiții, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., partea poate retrage recursul și, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 369 din același cod, retragerea fiind făcută personal de inculpat, se va lua act de retragerea recursului.

Keywords

AI generated
costs of detention validity of pre-trial detention order to pay code of criminal procedure stay of proceedings withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a fost constatată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată fațade inculpatul H.V.
art. 143 alin. (1) C. proc. pen
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 alin. (1) C. proc. pen.
art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen
și de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., constatând că măsura arestării preventive a inculpatului H.V.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
În aceste condiții, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., partea poate retrage recursul și, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art.
art. 189 alin. (1) C. proc. pen
192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 510/2011
Withdrawal of appeal upheld; pre-trial detention order stands, appellant liable for costs.
Decizia nr. 3259/2010
Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant
Decizia nr. 3515/2009
Preventive detention appeal withdrawn by defendant; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 2685/2007
Withdrawal of detention appeals accepted; interim remand ruling stands and costs imposed.
Decizia nr. 895/2013
Withdrawn appeal leaves pre-trial detention in force; 100 RON costs ordered.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 18458/193/2010, în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a fost constatată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată fațade inculpatul H.V.

Totodată s-a dispus, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului H.V., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 61 din 15 octombrie 2010, emis de Tribunalul Botoșani.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 alin. (1) C. proc. pen. și de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., constatând că măsura arestării preventive a inculpatului H.V. se situează pe coordonatele legalității, iar menținerea acesteia este justificată.

S-a apreciat, de asemenea, că durata arestării preventive se situează în limitele generate de rezonabilitatea specifică unui proces echitabil, astfel cum rezultă și din jurisprudența C.E.D.O., nefiind depășit termenul rezonabil, având în vedere specificul probatoriului administrat în cauză.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul H.V.

La primul termen de judecată inculpatul prezent a cerut retragerea recursului.

În aceste condiții, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., partea poate retrage recursul și, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 369 din același cod, retragerea fiind făcută personal de inculpat, se va lua act de retragerea recursului.

Conform dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul H.V. împotriva încheierii din 6 ianuarie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 18458/193/2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 17 ianuarie 2012.