Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 944/2012 AI generated

Withdrawal of criminal revision request challenging sentencing individualization under more favorable legal provisions

Case Number Sentința nr. 944/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered that the motion for revision be treated as withdrawn, leaving the appellate decision of 5 years' imprisonment in force, and imposed a judicial fee of 200 RON on the petitioner. The case involved a criminal petition for revision under Article 3201 of the Code of Criminal Procedure, where the petitioner challenged a Court of Appeal judgment that had reduced his sentence for a drug offense (initially 11 years, reduced to 5 years) on the grounds that the appeal court failed to properly apply the more favorable legal provisions regarding sentencing individualization. The decisive legal basis was the procedural rule allowing a party to withdraw a revision request at the public hearing, coupled with Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the assessment of judicial fees against the petitioner following the withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3201 C. proc. pen, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal revision request challenging sentencing individualization under more favorable legal provisions: The case involved a criminal petition for revision under Article 3201 of the Code of Criminal Procedure, where the petitioner challenged a Court of Appeal judgment that had reduced his sentence for a drug offense (initially 11 years, reduced to 5 years) on the grounds that the appeal court failed to properly apply the more favorable legal provisions regarding sentencing individualization. The decisive legal basis was the procedural rule allowing a party to withdraw a revision request at the public hearing, coupled with Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the assessment of judicial fees against the petitioner following the withdrawal.

Keywords

AI generated
individualization of criminal sentence criminal revision petition withdrawal of revision request code of criminal procedure grounds for revision imprisonment

Cited Legislation

AI generated
art. 3201 C. proc. pen
2754/3/2010, pentru a beneficia de prevederile art. 3201 C. proc. pen.
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
564/F din 8 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a l-a penală, a fost condamnat la pedeapsa de 11 ani închisoare în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar prin decizia penală nr.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Applied in the dispositive to obligate the petitioner to pay the judicial fees to the state following the withdrawal of the revision request.
AI generated
Decizia nr. 252/A/2025
Withdrawal of criminal revision request and allocation of judicial expenses and ex officio counsel fees
Decizia nr. 4118/2010
Withdrawal of criminal appeal against revision rejection and judicial cost allocation
Decizia nr. 95/A/2019
Revision withdrawal upheld: appeals admitted, prior inadmissibility ruling vacated, withdrawal noted, costs reduced.
Decizia nr. 1339/2011
Withdrawal of criminal appeal against inadmissibility of revision for sentencing individualization
Decizia nr. 3484/2009
Withdrawal of criminal revision petition: statutory penalty amendments as grounds for reopening final conviction

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Applied in the dispositive to obligate the petitioner to pay the judicial fees to the state following the withdrawal of the revision request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 1 iunie 2012, revizuientul P.C.D. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 271/A din 16 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală, în Dosarul nr. 2754/3/2010, pentru a beneficia de prevederile art. 3201 C. proc. pen.

În motivarea cererii a arătat că prin sentința penală nr. 564/F din 8 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a l-a penală, a fost condamnat la pedeapsa de 11 ani închisoare în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar prin decizia penală nr. 271/A din 16 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală, i s-a admis apelul declarat împotriva sentinței instanței de fond și i s-a redus pedeapsa la 5 ani închisoare.

A mai arătat că deși în cuprinsul deciziei instanței de apel se face referire la prevederile art. 3201 C. proc. pen., dispozițiile legii mai favorabile nu se regăsesc în individualizarea pedepsei.

La cererea formulată, revizuientul a atașat copii de pe sentința penală nr. 564/F din 8 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a l-a penală și decizia penală nr. 271/A din 16 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în Dosarul nr. 2754/3/2010.

Astăzi în ședință publică, revizuientul P.C.D. a solicitat să se ia că înțelege să-și retragă cererea formulată în cauză.

Față de declarația formulată, Înalta Curte urmează să ia act de retragerea cererii de revizuire formulată de revizuient.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Ia act de retragerea cererii formulate de revizuientul P.C.D. împotriva deciziei penale nr. 271/A din 16 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 2754/3/2010.

Obligă revizuientul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 21 iunie 2012.