Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 893/2012 AI generated

Criminal complaint appeal against refusal to investigate magistrates inadmissible as law bars recourse; costs awarded to state

Case Number Decizia nr. 893/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Court of Appeal's judgment that had upheld the prosecutor's resolution not to commence criminal investigation against three magistrates for abuse of office (Art. 246 Penal Code), and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The underlying dispute involved the petitioner's criminal complaint alleging that the magistrates committed the offense in their judicial capacity, which was rejected at the prosecutorial stage for the nonexistence of the facts (Art. 10 lit. a C. proc. pen.), a decision upheld by the superior prosecutor and then by the court of first instance. The decisive legal basis was Art. 278¹(10) C. proc. pen., as amended by Law No. 202/2010, which provides that judgments rendered pursuant to Art. 278¹(8) are final and no longer subject to appeal, making the petitioner's recourse inadmissible because the challenged judgment was issued after the amendment's entry into force.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 275 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 2871 alin. (1) C. proc. pen, art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, Art. 2781 alin. (10) C. proc. pen; Criminal complaint appeal against refusal to investigate magistrates inadmissible as law bars recourse; costs awarded to state: 246 Penal Code), and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The underlying dispute involved the petitioner's criminal complaint alleging that the magistrates committed the offense in their judicial capacity, which was rejected at the prosecutorial stage for the nonexistence of the facts (Art. 10 lit. a C. proc. pen.), a decision upheld by the superior prosecutor and then by the court of first instance. The decisive legal basis was Art. 278¹(10) C. proc. pen., as amended by Law No. 202/2010, which provides that judgments rendered pursuant to Art. 278¹(8) are final and no longer subject to appeal, making the petitioner's recourse inadmissible because the challenged judgment was issued after the amendment's entry into force.

Keywords

AI generated
criminal complaint judicial law costs of investigation judicial investigation legal capacity investigating magistrate

Cited Legislation

AI generated
art. 10 lit. a) C. proc. pen
la art. 10 lit. a) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.
art. 275 C. proc. pen
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere, la data de 23 iunie 2011, în conformitate cu prevederile art. 275 C. proc. pen., petentul B.M., iar prin rezoluția nr.
art. 246 C. pen
de art. 246 C. pen., întrucât faptele nu există, este legală și temeinică.
art. 2871 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin.
art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010
(10), astfel cum a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în M.
Art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged judgment is final and no longer subject to appeal.
AI generated
Decizia nr. 2981/2011
Recourse against criminal complaint decision declared inadmissible after legal change, costs imposed on appellant.
Decizia nr. 235/2014
Appeal against final ruling on prosecutor's refusal to investigate magistrate held inadmissible; costs awarded
Decizia nr. 188/2012
Complainant's appeal against denial of criminal investigation deemed inadmissible and dismissed, costs awarded.
Decizia nr. 214/2012
Criminal complaint against magistrates over untimely-appeal ruling barred as inadmissible; appeal quashed with costs.
Decizia nr. 128/2006
Criminal complaint against prosecutorial inaction on magistrates inadmissible; appeal rejected for bypassing hierarchical complaint, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged judgment is final and no longer subject to appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 524 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, a fost respinsă, ca nefondată plângerea formulată de petentul B.M., împotriva rezoluției nr. 1118/P/2010 dispusă la data de 09 mai 2011, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, fiind menținute rezoluția nr. 1118/P/2010 dispusă la data de 09 mai 2011, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și rezoluția nr. 1689/ll-2/2011, dispusă la data de 05 iulie 2011 de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

S-au reținut, în esență, următoarele:

Prin rezoluția nr. 1118/P/2010 din data de 09 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații A.P., judecător în cadrul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, C.V. și V.N., judecători în cadrul Tribunalului București, secția a V-a civilă, în temeiul art. 228 alin. (4), (6) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cp.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere, la data de 23 iunie 2011, în conformitate cu prevederile art. 275 C. proc. pen., petentul B.M., iar prin rezoluția nr. 1689/11-2/2011 din data de 05 iulie 2011 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.

Din analiza actelor dosarului, instanța a constatat că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în conformitate cu prevederile art. 10 lit. a) C. proc. pen. față de magistrații A.P., judecător în cadrul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, C.V. și V.N., judecători în cadrul Tribunalului București, secția a V-a civilă, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., întrucât faptele nu există, este legală și temeinică.

Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs petiționarul B.M.

Recursul declarat de petiționar împotriva sentinței este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (7) și (8) din același cod, judecătorul, soluționând plângerea, pronunță una dintre soluțiile prevăzute la lit. a), b), c) de la alin. (8).

Conform prevederilor art. 2781 alin. (10), astfel cum a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010 și intrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă.

În cauză, hotărârea recurată de petiționar a fost pronunțată la data de 15 noiembrie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, care nu mai prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva acestor hotărâri.

În raport de considerentele expuse, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționar, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petent B.M. împotriva sentinței penale nr. 524 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.