Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 887/2012 AI generated

Convicted person's motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible for missing statutory grounds

Case Number Decizia nr. 887/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the appellant's motion to annul prior criminal decision no. 3981 of 9 November 2011, and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state; the dismissal is final and the prior decision remains in force. The appellant, a convicted person, filed the extraordinary appeal against that final criminal decision and did not invoke any of the statutory grounds listed in art. 386 of the Romanian Criminal Procedure Code, nor submit supporting evidence. Under art. 391(2) C. proc. pen., one cumulative admissibility condition is the express invocation of a case from the exhaustive list in art. 386 and the filing of supporting proof; because that condition was not met, the court rejected the application on preliminary admissibility review without summoning the parties, pursuant to art. 391(1) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen; Convicted person's motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible for missing statutory grounds: 3981 of 9 November 2011, and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state; the dismissal is final and the prior decision remains in force. The appellant, a convicted person, filed the extraordinary appeal against that final criminal decision and did not invoke any of the statutory grounds listed in art. 386 of the Romanian Criminal Procedure Code, nor submit supporting evidence. Under art. 391(2) C. proc. pen., one cumulative admissibility condition is the express invocation of a case from the exhaustive list in art. 386 and the filing of supporting proof; because that condition was not met, the court rejected the application on preliminary admissibility review without summoning the parties, pursuant to art. 391(1) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
grounds for cassation judicial review code of criminal procedure preliminary decision preliminary ruling procedure annulment proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
În cererea scrisă formulată de contestator nu a fost invocat niciunul dintre temeiurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 22 martie 2012.
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Used to reject the appeal as inadmissible in principle because the conditions for its admission were not met.
AI generated
Decizia nr. 723/2009
Motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible; prior conviction and 200 lei costs stand.
Decizia nr. 388/2013
Motion for annulment of final criminal decision rejected as inadmissible for failure to invoke statutory grounds
Decizia nr. 538/2010
Motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible; prior dismissal stands.
Decizia nr. 2329/2012
Motion to Annul Criminal Judgment Inadmissible for Lack of Statutory Grounds; Costs Awarded
Decizia nr. 3341/2011
Motion for annulment rejected as inadmissible; final conviction upheld with costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 391 alin. (2) C. proc. pen.

Used to reject the appeal as inadmissible in principle because the conditions for its admission were not met.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 23 noiembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat Ș.A.D. împotriva deciziei penale nr. 3981 din 9 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1308/2/2011.

În cererea scrisă formulată de contestator nu a fost invocat niciunul dintre temeiurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 22 martie 2012.

Contestația în anulare formulată este inadmisibilă în principiu.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

Conform textului de lege mai sus-menționat, una dintre condițiile pe care trebuie să le constate instanța ca îndeplinită, este aceea a invocării în cuprinsul cererii de contestație a unui caz dintre cele expres prevăzute de dispozițiile art. 386 C. proc. pen. și a depunerii la dosar a dovezilor pe care se sprijină.

Or, în cuprinsul cererii scrise, aflată la fila 1 din dosarul Înaltei Curți, contestatorul nu a invocat expres motivul pe care se sprijină contestația.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat Ș.A.D. împotriva deciziei penale nr. 3981 din 9 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat Ș.A.D. împotriva deciziei penale nr. 3981 din 9 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1308/2/2011.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.