Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 736/2012 AI generated

Appeal against rejection of complaint regarding prosecutors' conduct declared inadmissible due to finality of lower court judgment

Case Number Decizia nr. 736/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's final decision to reject the complainant's grievance against the prosecutors' actions. The dispute arose from a criminal complaint filed by the petitioner challenging the professional conduct of two magistrates-prosecutors at the local prosecutor's office, specifically their handling of two prior case files; the Court of Appeal had previously rejected this complaint via a penal sentence. The decisive legal basis for the dismissal was Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 202/2010), which establishes that judgments rendered by a judge under Article 2781(8) regarding complaints about prosecutorial activity are final and admit no further appeal, rendering the attempted recourse procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal against rejection of complaint regarding prosecutors' conduct declared inadmissible due to finality of lower court judgment: Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Keywords

AI generated
criminal complaint prior conduct recusal of public prosecutor appealability of remand decision e-justice action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că analizând legalitatea și temeinicia rezoluției atacate din prisma dispozițiilor legale în materie reglementate de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art.
art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010
pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul A.l.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
AI generated
Decizia nr. 3456/2012
Criminal complaint against prosecutors dismissed as inadmissible for lack of appeal against final rejection judgment.
Decizia nr. 165/A/2014
Inadmissibility of appeal against final ruling on criminal complaint against prosecutors for abuse in office
Decizia nr. 377/2012
Appeal against final criminal complaint ruling declared inadmissible under Article 278¹; perempted appeal decision stands
Decizia nr. 913/2012
Appeal against final ruling on complaint against prosecutor's resolution declared inadmissible; appellant ordered to pay costs
Decizia nr. 3768/2012
Inadmissibility of appeal against a final decision dismissing a complaint regarding a prosecutor's case dismissal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față; în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara petentul A.l. a solicitat infirmarea soluției dată în lucrarea nr. 193/VIII/1/2011 întrucât procurorii O.M. și D.R. se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reclamate, nemulțumirea petentului vizând modul de exercitare a atribuțiilor de serviciu în mod necorespunzător de către magistrații procurori de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad în Dosarele nr. 659/P/2005 și 1213/P/2009.

Prin Sentința penală nr. 298/ PI din 20 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva lucrării nr. 193/VIII/1/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că analizând legalitatea și temeinicia rezoluției atacate din prisma dispozițiilor legale în materie reglementate de art. 2781 C. proc. pen. care se completează cu normele de procedură incidente în speță, respectiv art. 75 și urm. C. proc. pen., instanța a apreciat că soluția de respingere a sesizării petentului relativ la activitatea magistraților, în deplină concordanță cu actele dosarului.

Împotriva acestei sentințe petentul a formulat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul A.l.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul A.l. împotriva sentinței penale nr. 298/ PI din 20 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2012.