Time-barred criminal annulment: failure to file within 10 days of sentence execution commencement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal dismissed as inadmissible a request for annulment and ordered the petitioner to pay 200 RON in court costs, leaving the underlying criminal judgment of April 19, 2011, in force. The dispute concerned a criminal appeal where the defendant challenged the final decision on grounds of absolute nullity and a fair trial violation. The Court determined that the filing was time-barred under Article 388(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates a strict 10-day deadline for filing an annulment after the commencement of sentence execution; because execution began on April 21, 2011, and the request was not registered until November 3, 2011, the admissibility requirements were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 388 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Time-barred criminal annulment: failure to file within 10 days of sentence execution commencement: Astfel, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen. „contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de le începerea executării”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de contestație în anulare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 3 noiembrie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 9577/1/2011, contestația în anulare formulată de contestatorul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 1575 din 19 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8748/95/2009.
În motivarea scrisă a căii de atac (filele 1-3), contestatorul a susținut, în esență,că decizia este lovită de nulitate absolută, apreciind că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu i-a fost respectat dreptul la un proces echitabil.
Examinând, cu prioritate, în raport cu prevederile art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen., contestația în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, deoarece nu a fost făcută în termenul prevăzut de lege.
Astfel, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen. „contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de le începerea executării”.
Or, așa cum rezultă și din referatul întocmit în cauză, executarea pedepsei a început la 21 aprilie 2011, dar condamnatul - „persoana împotriva căreia se face executarea” în înțelesul art. 388 alin. (1) C. proc. pen. - a formulat contestația în anulare de față la 28 octombrie 2011 (cererea fiind înregistrată pe rolul instanței la 3 noiembrie 2011), deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de sus - arătatul text de lege.
Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul P.G. împotriva deciziei penale nr. 1575 din 19 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8748/95/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2012.