Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 733/2012 AI generated

Criminal annulment appeal inadmissible for late filing, leaving final conviction in force

Case Number Decizia nr. 733/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as inadmissible, ordering the appellant to pay 200 lei in court costs, thereby leaving the prior final criminal conviction in force. The dispute involved a challenge to a final penal decision where the convicted individual argued that the conviction was based solely on testimonial evidence and that the appellate court had failed to establish the truth. The decisive legal basis was the procedural time limit under Article 388(1) of the Code of Criminal Procedure, which requires an appeal for annulment to be filed within ten days of the commencement of sentence execution; because the sentence began executing in April 2011 but the appeal was not registered until November 2011, the request was rejected as out of time.

Legislator headnote

AI generated

art. 388 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen; Criminal annulment appeal inadmissible for late filing, leaving final conviction in force: The dispute involved a challenge to a final penal decision where the convicted individual argued that the conviction was based solely on testimonial evidence and that the appellate court had failed to establish the truth. The decisive legal basis was the procedural time limit under Article 388(1) of the Code of Criminal Procedure, which requires an appeal for annulment to be filed within ten days of the commencement of sentence execution; because the sentence began executing in April 2011 but the appeal was not registered until November 2011, the request was rejected as out of time.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure late filing procedural time limits annulment proceedings statute of limitations appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 388 alin. (1) C. proc. pen
Main ground for declaring the appeal inadmissible due to failure to meet the statutory time limit.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen
Procedural basis for examining the admissibility of the appeal in cassation.
AI generated
Decizia nr. 75/2013
Annulment appeal inadmissible for late filing following commencement of sentence execution
Decizia nr. 286/2011
Inadmissibility of criminal annulment appeal filed outside the ten-day deadline
Decizia nr. 2086/2012
Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to expiration of statutory ten-day deadline
Încheierea nr. 815/RC/2025
Late cassation appeal for annulment inadmissible as time-barred, final conviction and costs stand.
Decizia nr. 1177/2014
Annulment appeal dismissed as inadmissible for missing ten-day deadline

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Procedural basis for examining the admissibility of the appeal in cassation.

art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Main ground for declaring the appeal inadmissible due to failure to meet the statutory time limit.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 28 noiembrie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 9542/1/2011, contestația în anulare formulată de contestatorul C.R.M. împotriva Deciziei penale nr.1304 din 1 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 22260/3/2009.

În motivarea scrisă a căii de atac (fila 1), contestatorul a susținut că a fost condamnat doar pe baza unor declarații, că instanța de recurs a abdicat de la principiul aflării adevărului și că nici până în prezent nu i-a fost comunicată decizia.

Examinând, cu prioritate, în raport cu prevederile art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen., contestația în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, deoarece nu a fost făcută în termenul prevăzut de lege.

Astfel, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen. „contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de le începerea executării”.

Or, așa cum rezultă și din referatul întocmit în cauză, executarea pedepsei a început la 5 aprilie 2011, dar condamnatul - „persoana împotriva căreia se face executarea” în înțelesul art. 388 alin. (1) C. proc. pen. - a formulat contestația în anulare de față la 24 noiembrie 2011 (data poștei), deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de sus - arătatul text de lege.

Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul C.R.M. împotriva deciziei penale nr.1304 din 1 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 22260/3/2009.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2012.