Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 732/2012 AI generated

Criminal annulment inadmissible due to non-conformity of alleged errors with statutory grounds

Case Number Decizia nr. 732/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's motion for annulment as inadmissible and ordered him to pay 200 lei in judicial costs. The defendant challenged a cassation decision that had previously rejected appeals against a final conviction in a criminal case, arguing that the first-instance court committed a judgment error, acted abusively, and that the indictment lacked mandatory approval by the head prosecutor. The Court held that the motion was inadmissible because these specific arguments did not fall within the exhaustive list of grounds for annulment permitted by Article 386 of the Code of Criminal Procedure, and consequently, the prior cassation decision rejecting the original appeals remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal annulment inadmissible due to non-conformity of alleged errors with statutory grounds: Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Keywords

AI generated
annulment proceedings code of criminal procedure grounds for cassation indictment decision approval procedure order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art.
art. 386 C. proc. pen
pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Așa fiind, cererea de contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorul ui, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 1482/2011
Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to invoke statutory grounds and incorrect application of cassation hearing obligations
Decizia nr. 1796/2004
Inadmissibility of criminal annulment petition for failing to fit statutory grounds beyond non-compliance with citation and property seizure rules
Decizia nr. 723/2009
Motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible; prior conviction and 200 lei costs stand.
Decizia nr. 2322/2010
Inadmissible criminal annulment appeal lacking statutory grounds under Article 386 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3721/2010
Inadmissibility of post-trial annulment petition lacking exclusive statutory grounds for challenging final criminal judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de contestație în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 20 ianuarie 2011 (data poștei) a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.M.G. împotriva Deciziei penale nr.30 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008.

Prin Decizia penală nr. 1/ A din 28 februarie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, și-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție , secția penală, unde la 15 aprilie 2011, a fost înregistrată sub numărul 111/57/2011.

în motivarea demersului său, contestatorul , invocând ca temei de drept dispozițiile art. 386 lit. c) și e) din C. proc. pen., a arătat că Tribunalul Sibiu a comis o eroare, că a fost judecat în mod abuziv, că rechizitoriul nu fusese confirmat de prim - procurorul Parchetului emitent.

Cererea de contestație în anulare este inadmisibilă.

Prin Decizia penală nr. 30 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008, au fost respinse , ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, de inculpații D.M.G. și P.l.C. și de părțile civile B.A., B.l., B.V.Ș. și T. (fostă B.) A. împotriva Deciziei penale nr.9/A/2010 din 16 aprilie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului D.M.G. durata reținerii și arestării preventive de la 18 aprilie 2008 la 10 ianuarie 2011, și obligat acest recurent la plata sumei de700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Din examinarea motivării scrise a contestației în anulare, Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator - că Tribunalul Sibiu a comis o eroare de judecată, că a fost judecat în mod abuziv , că Rechizitoriul nu a fost confirmat de prim - procuror - nu se încadrează în nici unul din cazurile de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Așa fiind, cererea de contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorul ui, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.M.G. împotriva deciziei penale nr. 30 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2012.