Appeal against time-barred criminal complaint ruling inadmissible as final; costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against a lower court ruling that had rejected her complaint as time-barred, upholding the stay of that ruling and ordering the petitioner to pay 300 lei in court costs. The case arose from a challenge to a prosecutor's resolution not to commence criminal proceedings; the lower court had found the complaint filed under Art. 278¹ of the Romanian Criminal Procedure Code untimely because it was submitted after the 20-day deadline that ran from the expiry of the prosecutor-general's initial 20-day review period, as required by Art. 278¹(2). The High Court held the appeal inadmissible because the challenged ruling, issued after the entry into force of Law No. 202/2010, was final under Art. 278¹(10), which abolished the right to appeal against such judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 alin. (2) C. proc. pen, art. 277 C. proc. pen, art. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2871 alin. (1) C. proc. pen; Appeal against time-barred criminal complaint ruling inadmissible as final; costs awarded: Deoarece plângerea la procurorul general a fost înregistrată în data de 11 ianuarie 2011, iar procurorul general nu a soluționat plângerea în termenul de 20 zile, rezultă că petenta trebuia să sesizeze instanța de judecată, conform art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., începând cu data de 02 februarie 2011 și până la data de 23 februarie 2011 inclusiv, pentru a respecta termenul procedural de 20 zile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 57/P din 24 iunie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petenta Ș.S.G. împotriva rezoluției nr. 433/P/2009 din data de 13 decembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și s-a menținut rezoluția atacată.
S-au reținut, în esență, următoarele:
În art. 278 alin. (2) C. proc. pen. se prevede că în cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. (1) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
În condițiile în care procurorul general nu a soluționat plângerea petentei Ș.S.G. în termenul de 20 zile prevăzut de art. 277 C. proc. pen., petentei îi sunt aplicabile prevederile art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., în ceea ce privește termenul de sesizare a instanței cu plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată, iar nu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Astfel, petenta Ș.S.G. trebuia să sesizeze instanța de judecată cu plângere împotriva rezoluției nr. 433/P/2009 din data de 13 decembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța în termen de 20 zile de la expirarea termenului de 20 zile în care procurorul general avea obligația de a soluționa plângerea depusă conform art. 275 - 278 C. proc. pen.
Deoarece plângerea la procurorul general a fost înregistrată în data de 11 ianuarie 2011, iar procurorul general nu a soluționat plângerea în termenul de 20 zile, rezultă că petenta trebuia să sesizeze instanța de judecată, conform art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., începând cu data de 02 februarie 2011 și până la data de 23 februarie 2011 inclusiv, pentru a respecta termenul procedural de 20 zile.
Petenta Ș.S.G. a formulat plângerea la data de 01 aprilie 2011, cu depășirea termenului procedura de 20 zile prevăzut de art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., motiv pentru care plângerea formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. este tardivă.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs petiționara.
Recursul declarat de petiționară împotriva sentinței este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (7) și (8) din același cod, judecătorul, soluționând plângerea, pronunță una dintre soluțiile prevăzute la lit. a), b), c) de la alin. (8).
Conform prevederilor art. 2781 alin. (10), astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010 și intrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă.
În cauză, hotărârea recurată de petiționar a fost pronunțată la data de 24 iunie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, care nu mai prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva acestor hotărâri.
În raport de considerentele expuse, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara Ș.S.G., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta petiționară Ș.S.G. împotriva sentinței penale nr. 57/P din 24 iunie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.