Peremption of civil appeal for inactivity attributable to the appellant under Art. 248 CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal as abandoned (perimat), thereby leaving the Court of Appeal decision affirming the lower court's judgment irrevocable and enforcing the debtor's obligation to pay the principal credit, contractual penalties, and litigation costs; the dispute originated from a commercial claim by a creditor against a debtor for the repayment of an unpaid credit and associated penalties, which the trial court had admitted in full; the decisive legal basis for the final outcome was Article 248, paragraphs 1 and 3, of the Code of Civil Procedure, which mandates the abandonment of an appeal if the proceedings remain in abeyance for six months due to the fault of the appellant, following an initial suspension ordered under Article 242, point 2, of the same code due to the parties' failure to appear.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of civil appeal for inactivity attributable to the appellant under Art. 248 CCP: The High Court of Cassation and Justice declared the appeal as abandoned (perimat), thereby leaving the Court of Appeal decision affirming the lower court's judgment irrevocable and enforcing the debtor's obligation to pay the principal credit, contractual penalties, and litigation costs; the dispute originated from a commercial claim by a creditor against a debtor for the repayment of an unpaid credit and associated penalties, which the trial court had admitted in full; the decisive legal basis for the final outcome was Article 248, paragraphs 1 and 3, of the Code of Civil Procedure, which mandates the abandonment of an appeal if the proceedings remain in abeyance for six months due to the fault of the appellant, following an initial suspension ordered under Article 242, point 2, of the same code due to the parties' failure to appear.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 noiembrie 2000, reclamanta S.C.”PHSA” S.R.L. București a chemat în judecată pe Societatea Agricolă - ”U” – Vidrasău, județul Mureș, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 33.915.674 lei credit actualizat la data de 26 octombrie 2000 la cursul B.N.R. și 21.960.870 lei penalități contractuale.
Prin sentința civilă nr.78 din 26 ianuarie 2001, Tribunalul Mureș a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 33.915.674 lei credit nerestituit, 21.960.870 lei penalități și 4.047.552 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Tg.Mureș, prin decizia civilă nr.336 din 2 iulie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei.
În contra acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta a declarat recurs, iar, Curtea Supremă de Justiție, Secția Comercială, prin încheierea din 4 februarie 2003, a dispus, potrivit art.242 punct 2 cod procedură civilă, suspendarea judecării recursului, întrucât nici una dintre părți nu s-a înfățișat în instanță.
Având în vedere, că soluționarea recursului a rămas în nelucrare, din vina recurentei, timp de șase luni, urmează ca, potrivit art.248 alin.1 și alin.3 din Codul de procedură civilă, să se constate ca fiind perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de pârâta S.C.”U” S.A. Vidrasău împotriva deciziei nr.336 din 02 iulie 2001 a Curții de Apel Tg.Mureș - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2004.