Inadmissibility of second cassation appeal against a decision already rendered in the cassation phase
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's second appeal as inadmissible, leaving the appeal court's decision upholding the original conviction in force and ordering the defendant to pay 400 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the defendant's attempt to challenge a decision by the Bacău Court of Appeal, which had already dismissed his prior appeal against a first-instance criminal sentence. The court held the procedural challenge baseless because the targeted decision was rendered during the cassation phase rather than the appeal phase; under Article 385(1)(1) of the Code of Criminal Procedure, only decisions issued by appellate courts in the context of solving an appeal are subject to further recourse, and since the original sentence had already been finally resolved through the first cassation review, no new ordinary avenue of attack was permissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 pct. 1 C. proc. pen; Inadmissibility of second cassation appeal against a decision already rendered in the cassation phase: Potrivit art. 3851 pct. 1 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militară de Apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 79 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.D. împotriva sentinței penale nr. 618 din 31 octombrie 2011 a Judecătoriei Onești.
La data de 1 februarie 2012, s-a înregistrat pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de inculpat împotriva deciziei sus-menționate.
Examinând recursul cu care a fost investită, în raport cu precizările și conținutul acesteia, Înalta Curte constată că recursul inculpatului este inadmisibil.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că petiționarul a declarat un al doilea recurs în cauză.
Potrivit art. 3851 pct. 1 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militară de Apel.
Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că pot fi supuse recursului deciziile pronunțate de curtea de apel, cu ocazia soluționării căii de atac a apelului.
Or, în cauză, decizia recurată de inculpat nu a fost pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în faza procesuală a apelului, ci cu ocazia soluționării recursului declarat de acesta.
Așa fiind, recursul este inadmisibil, întrucât recursul împotriva sentinței atacate a fost deja soluționat printr-o hotărâre definitivă, astfel că nu mai poate fi supusă unei noi căi ordinare de atac.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de P.D. împotriva deciziei penale nr. 79 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat P.D. împotriva deciziei penale nr. 79 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2012.