Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 121/2012 AI generated

Recusal ruling not separately appealable; defendant's standalone appeal inadmissible.

Case Number Decizia nr. 121/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against the Bacău Court of Appeal’s 4 January 2012 interlocutory ruling that rejected, as unfounded, his motion to recuse the entire panel, and ordered him to pay 200 lei in judicial costs to the state. The underlying case concerned the defendant’s appeal against a ruling refusing to refer a constitutional challenge to the Constitutional Court. The Court held that, under Article 52(6) of the Code of Criminal Procedure read a contrario, a ruling rejecting recusal may be challenged only together with the merits, pursuant to the principle in Article 385¹(2) of the Code of Criminal Procedure; because the decision on the merits of the challenged interlocutory ruling was not itself subject to appeal, the standalone appeal was inadmissible for lack of a derogatory procedural norm.

Legislator headnote

AI generated

art. 52 alin. (6) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen; Recusal ruling not separately appealable; defendant's standalone appeal inadmissible: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva încheierii din 4 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 3969/110/2009/a2.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision motion for recusal code of criminal procedure procedural principle referral to separate proceedings judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 52 alin. (6) C. proc. pen
Este exact că, din interpretarea «per a contrario» a art. 52 alin.
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
pen., rezultă că încheierea prin care s-a respins recuzarea este supusă căilor ordinare de atac (după caz, apel și recurs sau numai recurs), care, în mod cert, nu ar putea fi exercitate de sine stătător (separat), ci, potrivit principiului consacrat în art. 3851 alin.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, se află dosarul nr. 3939/110/200/a2, având ca obiect recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva încheierii din 15 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bacău, încheiere prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale.

La termenul de judecată, petentul a formulat cerere de recuzare a întregului complet de judecată, motivat de faptul că, pe perioada arestului preventiv, a formulat cereri de liberare provizorie sub control judiciar, și că în compunerea completelor care au judecat acele recursuri au făcut parte și judecătorii desemnați cu soluționarea cauzei.

Prin încheierea din 4 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a fost respinsă, ca nefondată, cererea petentului B.G. privind recuzarea completului de judecată.

Totodată, petentul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei încheieri petentul B.G. a declarat recursul de fată.

Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce succedă.

Este exact că, din interpretarea «per a contrario» a art. 52 alin. (6) C. proc. pen., rezultă că încheierea prin care s-a respins recuzarea este supusă căilor ordinare de atac (după caz, apel și recurs sau numai recurs), care, în mod cert, nu ar putea fi exercitate de sine stătător (separat), ci, potrivit principiului consacrat în art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., numai odată cu fondul; cum însă în cauza de față, având ca obiect un recurs împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, nici hotărârea ce se va pronunța asupra fondului acelei încheieri nu (mai) este supusă recursului concluzia care se impune este aceea că recursul declarat de petent, neputând avea, în lipsa unei norme de procedură derogatorii de la principiul mai sus enunțat (cf. art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.), o existență de sine stătătoare, este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva încheierii din 4 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 3969/110/2009/a2.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.