Recourse against refusal to refer administrative acts to administrative jurisdiction: procedural inadmissibility pending merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision which had previously rejected the appellant's request to refer administrative documents for review and to initiate procedures for restoring a lost entry. The dispute concerned a criminal procedural complaint against a prosecutor's resolution, during which the appellant attempted to invoke an exception of illegality against acts located in separate court files and requested the restoration of a missing document from another case file. The appellate court ruled that the legality of the challenged administrative acts was not material to the outcome of the criminal litigation, while the High Court held that appeals against a decision rejecting a referral to administrative jurisdiction are inadmissible until the merits of the main case are decided, pursuant to Article 4(1) of Law no. 554/2004 and Article 3851(1)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, consequently ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against refusal to refer administrative acts to administrative jurisdiction: procedural inadmissibility pending merits: Instanța a constatat că, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă cererea formulată de petentul U.P. privind sesizarea instanței de contencios administrativ cu excepția de nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 în Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galați și, totodată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de același petent privind „declanșarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut" din dosarul nr. 5824/121/2009 al Curții de Apel Galați.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Pe rolul Curți de Apel Galați a fost înregistrat Dosarul nr. 9599/1/2009 având ca obiect plângerea formulată de petentul U.P. împotriva rezoluției procurorului, în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2011, petentul U.P. a invocat excepția de nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 din Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galați și, de asemenea, a solicitat declanșarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut din Dosarul nr. 5824/121/2009 al Curții de Apel Galați.
Instanța a constatat că, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Astfel s-a constatat că, din analiza textului legal mai sus arătat, sesizarea instanței de contencios administrativ se realizează doar în condițiile în care de actul administrativ, în privința căruia s-a invocat excepția de nelegalitate, depinde soluționarea litigiului pe fond și că, față de obiectul cauzei (plângere împotriva actelor procurorului) s-a apreciat că soluționarea litigiului penal nu depinde în mod direct de actele în privința cărora petentul a invocat excepția de nelegalitate, acte aflate într-un alt dosar.
împotriva acestei încheieri petentul U.P. a declarat recursul de față.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul.
Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul U.P.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul U.P. împotriva încheierii din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 9599/1/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.