Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 119/2012 AI generated

Contestație în anulare inadmisibilă împotriva unei decizii de continuare a judecății, nu a unei hotărâri definitive

Case Number Decizia nr. 119/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment as inadmissible, obliging the appellant to pay 200 lei in judicial costs. The dispute concerned a penal procedure where the appellant challenged a 2008 decision issued by the same High Court, arguing that the lack of legal summons while in custody violated his right to defense. However, the court determined that the challenged act was not a definitive judgment rendered by a court of appeal, but rather a procedural decision remanding the case to the appellate court to continue the proceedings, which does not qualify as a challengeable decision under the applicable legal framework. The decisive legal basis was Article 386 and Article 389 of the Code of Criminal Procedure, which restrict the petition for annulment to definitive judgments pronounced by courts of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. a) C. proc. pen, Art. 386 C. proc. pen, art. 389 C. proc. pen; Contestație în anulare inadmisibilă împotriva unei decizii de continuare a judecății, nu a unei hotărâri definitive: Art. 386 C. proc. pen. prevede că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, iar art. 389 C. proc. pen. arată că cererile de contestație în anulare pentru cazurile prevăzute de art. 386 alin. (1) lit. a)-c) și e) sunt de competența instanței de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Keywords

AI generated
annulment proceedings procedural rights right to petition code of criminal procedure summons framework decision

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. a) C. proc. pen
În motivarea demersului său, contestatorul, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 386 lit.
Art. 386 C. proc. pen
În motivarea demersului său, contestatorul, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 386 lit.
art. 389 C. proc. pen
prevede că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, iar art. 389 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1506/2011
Contestatie în anulare inadmisibilă din cauza lipsei temeiului legal și a probelor: respingere și condamnare la cheltuieli de judecată
Decizia nr. 1337/2010
Contestație în anulare inadmisibilă pentru lipsa indicării probelor și atacul unei decizii procedurale de admisibilitate
Decizia nr. 1493/2010
Contestație în anulare inadmisibilă pentru lipsa motivelor statutare într-o cauză de neîncepere a urmăririi penale pentru abuz în serviciu
Decizia nr. 4150/2011
Contestație în anulare inadmisibilă: cereri de constatare a încălcării dreptului la proces echitabil și daune nu intră în viciile limitative ale art. 386 C. proc. pen.
Decizia nr. 2239/2012
Contestație în anulare inadmisibilă pentru invocarea de apărări de fond în loc de vicii procedurale

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de contestație în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 19 septembrie 2011, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție, secția penală cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul B.C.D. împotriva Deciziei penale nr. 3713 din 17 noiembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 4177/111/2003.

În motivarea demersului său, contestatorul, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., a arătat că, la data la care s-a judecat cauza, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, întrucât el se afla în stare de arest în Penitenciarul Rahova, apreciind că, astfel, hotărârea pronunțată este lovită de nulitate, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.

Cererea de contestație în anulare este inadmisibilă.

Prin Decizia penală nr. 3713 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. 4177/111/2003, a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, împotriva Deciziei penale nr. 58/A din 10 iunie 2008, casată decizia și trimisă cauza la instanța de apel pentru continuare judecății.

Art. 386 C. proc. pen. prevede că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, iar art. 389 C. proc. pen. arată că cererile de contestație în anulare pentru cazurile prevăzute de art. 386 alin. (1) lit. a)-c) și e) sunt de competența instanței de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Analizând actele din dosar, Înalta Curte constată că numitul B.C.D. a formulat cerere de contestație în anulare împotriva unei decizii penale prin care nu s-a judecat fondul cauzei, ci s-a dispus continuarea judecății de către instanța de apel și nu împotriva unei decizii definitive pronunțată de o instanță de recurs, cum prevede textul de lege mai sus-arătat.

Așa fiind, cererea de contestație în anulare formulată de contestator, va fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul B.C.D. împotriva deciziei penale nr. 3713 din 17 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în dosarul nr. 4177/111/2003.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.