Effect of annulment of appeal for insufficient stamp duty on subsequent cassation review of underlying judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-defendant's appeal, rendering the decision final and irrevocable, thereby upholding the appellate court's prior ruling that had maintained the first-instance judgment in the defendant's favor regarding the merits of the claim. The dispute involved a commercial action for payment of 1,679,562,000 lei representing the patrimonial equivalent of assigned social shares, where the defendant challenged the appellate decision as illegal and unfounded, arguing that the court had proceeded to a merits decision after rejecting its appeal for insufficient stamp duty without proper legal notice to cure the deficiency. The Supreme Court found the appeal unfounded, holding that the defendant had been lawfully summoned with a specific mention of the required stamp duty difference under Article 100 of the Code of Civil Procedure, and that the first-instance court correctly applied Articles 11 and 20 of Law No. 146/1997 and Article 123/1997 to annul the appeal as insufficiently stamped, thereby validating the procedural steps taken under Articles 312 and 123 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 100 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Effect of annulment of appeal for insufficient stamp duty on subsequent cassation review of underlying judgment: Din examinarea procedurii de citare, aflată la dosarul de apel rezultă că recurenta pârâtă a fost legal citată în raport cu dispozițiile art. 100 C. proc. civ. cu mențiunea timbrării cu încă 48.500 lei, situație față de care corect instanța de apel a luat măsura anulării ca insuficient timbrat a apelului conform art. 11 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 123/1997. Recursul declarat fiind nefondat a fost respins conform art. 312 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința nr. 646 din 23 decembrie 1999 s-a admis în parte acțiunea formulată de S.A. M. Roșiori și a fost obligată pârâta S.A. R. Roșiori la plata sumei de 1.679.562.000 lei reprezentând echivalentul patrimonial al părților sociale cuvenite asociaților retrași din societatea agricolă pârâtă, cesionată reclamantei.
S-a respins ca nefondată cererea de instituirea sechestrului.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că potrivit raportului de expertiză care a avut în vedere toate documentele depuse de părți s-au stabilit că reclamantei i se cuvin toate drepturile patrimoniale ale asociaților retrași din societate, întrucât acestea i-au fost cesionate.
Sentința a fost menținută de Curtea de Apel în fond după casare și a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtă.
Împotriva deciziei nr. 37 din 19 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în fond după casare cu trimitere de Curtea Supremă prin decizia 5281/2002 pârâta R. Roșiori a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât, deși, nu a fost citată s-au înștiințată sub vreo altă formă să achite diferența de taxă de timbru instanța a pășit la soluționarea cauzei.
Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate în raport de criticile formulate se constată că recursul declarat este nefondat.
Din examinarea procedurii de citare, aflată la dosarul de apel rezultă că recurenta pârâtă a fost legal citată în raport cu dispozițiile art. 100 C. proc. civ. cu mențiunea timbrării cu încă 48.500 lei, situație față de care corect instanța de apel a luat măsura anulării ca insuficient timbrat a apelului conform art. 11 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 123/1997. Recursul declarat fiind nefondat a fost respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.A. R. Roșiori împotriva deciziei nr. 37 din 19 decembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2003.