Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 114/2012 AI generated

Inadmissibility of revision request against special procedure sentence under Article 2781 Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 114/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs, thereby leaving the Court of Appeal's decision to reject the revision request in force. The dispute concerned a request for revision of a sentence that had previously dismissed a complaint against a prosecutor's resolution regarding the discontinuation of criminal proceedings; the appellant challenged the Court of Appeal's ruling that such a revision request was inadmissible. The Supreme Court held that the underlying sentence was issued in a special procedure under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, for which no appeal is available under Article 2781(10), making the revision request itself inadmissible; consequently, an appeal against a judgment dismissing an inadmissible revision request is also inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 345 C. proc. pen, art. 407 C. proc. pen, art. 403 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen; Inadmissibility of revision request against special procedure sentence under Article 2781 Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 407 C. proc. pen., sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. pen. (de respingerea a cererii de revizuire), sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea; în speță, prima instanță a observat, corect, în acord cu Decizia nr. XVII/2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secții unite, că cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât privește o sentință pronunțată în procedura specială reglementată de art. 2781 C. proc. pen., sentință împotriva căreia conform art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) nu se mai poate exercita nici o cale de atac.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings interpretation of a judgment discontinuation of proceedings withdrawal of revision request objection of unconstitutionality infringement of essential procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
29 din 15 martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta G.R., împotriva Rezoluției nr.
art. 345 C. proc. pen
pen., întrucât nu soluționează fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea dispozițiilor art. 345 C. proc. pen., respectiv, prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal, nu sunt supuse revizuirii.
art. 407 C. proc. pen
Potrivit art. 407 C. proc. pen., sentințele instanței de revizuire, date potrivit art.
art. 403 alin. (3) C. proc. pen
pen., sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
XVII/2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secții unite, că cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât privește o sentință pronunțată în procedura specială reglementată de art. 2781 C. proc. pen., sentință împotriva căreia conform art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
pen., sentință împotriva căreia conform art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara G.R.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
AI generated
Decizia nr. 1080/2012
Inadmissibility of revision and subsequent appeal against judgments rendered under the special procedure of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 946/2012
Inadmissibility of revision against judgment on complaint against non-initiation of criminal prosecution
Decizia nr. 46/2016
Inadmissibility of ordinary appeal against final sentence dismissing revision request
Decizia nr. 1123/2011
Inadmissibility of revision petition against a final judgment under Article 2781 Criminal Procedure Code that did not decide on the merits
Decizia nr. 525/2010
Inadmissibility of appeal in cassation following finality of decision in special procedure under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29 din 15 martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta G.R., împotriva Rezoluției nr. 369/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău (menținută prin Rezoluția nr. 63/II din 31 ianuarie 2011 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău) și s-a dispus menținerea rezoluției atacate.

Împotriva acestei sentințe petenta a formulat cerere de revizuire.

Prin sentința penală nr. 92 din 6 septembrie 2011, a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, cererea de revizuire, a fost respinsă ca inadmisibilă cu motivarea că hotărârile pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., întrucât nu soluționează fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea dispozițiilor art. 345 C. proc. pen., respectiv, prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal, nu sunt supuse revizuirii.

Împotriva acestei din urmă sentințe petenta G.R. a declarat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 407 C. proc. pen., sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. pen. (de respingerea a cererii de revizuire), sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea; în speță, prima instanță a observat, corect, în acord cu Decizia nr. XVII/2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secții unite, că cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât privește o sentință pronunțată în procedura specială reglementată de art. 2781 C. proc. pen., sentință împotriva căreia conform art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) nu se mai poate exercita nici o cale de atac.

Or, recursul exercitat împotriva unei sentințe pronunțate într-o cerere de revizuire inadmisibilă este, deopotrivă inadmisibil.

Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara G.R.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientă G.R. împotriva sentinței penale nr. 92 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.