Appeal dismissed as unfounded: failure to prove pre-litigation complaint filed before court filing rendered administrative challenge inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision to reject the administrative action as inadmissible. The dispute involved a challenge to a Government Order, where the plaintiff claimed to have fulfilled the mandatory pre-litigation administrative procedure by submitting a complaint to the issuing authority. The decisive legal basis was Article 7(1) of Law No. 554/2004, which requires that a request for the revocation of an individual administrative act be made to the competent authority within 30 days of notification and strictly *before* filing suit with the administrative court. The court held that the plaintiff failed to prove that this pre-alteration procedure was completed prior to the filing of the initial lawsuit, as the administrative complaint was submitted only after the court was seized of the case, rendering the action inadmissible under the statutory requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 304 C. proc. civ, art. 109 alin. (2) C. proc. civ; Appeal dismissed as unfounded: failure to prove pre-litigation complaint filed before court filing rendered administrative challenge inadmissible: În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 41 din 4 februarie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta T.M., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Guvernul României, prin care solicită anularea H.G. nr. 737/2010, precum și suspendarea executării actului administrativ contestat. De asemenea, a fost admisă cererea de intervenție formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale în interesul pârâtului Guvernul României.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin care trebuia să solicite autorității emitente, revocarea actului administrativ contestat.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta, susținând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, față de împrejurarea că procedura administrativă prealabilă a fost îndeplinită, așa cum rezultă din răspunsul formulat de Secretariatul General al Guvernului României la data de 4 ianuarie 2011.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
În speță, așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea prealabilă a fost adresată emitentului actului contestat ulterior sesizării instanței de fond.
Or, potrivit dispozițiilor legale citate, plângerea prealabilă trebuie formulată înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ competente.
De asemenea, conform prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege.
Așa fiind, în lipsa dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, în mod corect a apreciat instanța de fond că acțiunea este inadmisibilă, soluția urmând a fi menținută de instanța de recurs, care reține că înscrisul depus de recurentă în calea de atac formulată nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva sentinței nr. 41 din 4 februarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2011.