Inadmissibility of civil sequestration measures in administrative litigation under Law No. 554/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.C.D., în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, instituirea sechestrului asigurător constând în indisponibilizarea a 175.314.935 acțiuni, reprezentând contravaloarea sumei de 88.411.322 RON din Fondul Proprietatea, aferente pachetului Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care se află la Depozitarul Central, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului litigiu.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Sentința civilă nr. 4407 din 24 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. 1697/3/2009*, în care a avut calitatea de reclamant, a fost admisă acțiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a fost obligată pârâta să emită titlurile de despăgubire în dosarul nr. 14623/FFCC din 02 septembrie 2008.

Reclamantul precizează că a solicitat instituirea sechestrului asigurător pe 175.314.935 acțiuni, întrucât în dosarul nr. 14623/FFCC, aflat la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor există un raport de expertiză prin care s-a stabilit valoarea de piață a imobilului la suma de 23.011.200 euro, respectiv 88.411.322 RON. La calculul valorii pachetului a utilizat un preț mediu ponderat, folosit de pârâtă, de 0,5043 RON/acțiune.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 591 - 595 și art. 597 - 601 C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea pronunțată în data de 19 octombrie 2011, a respins Cererea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 591 C. proc. civ., sechestrul asigurător este măsura asigurătorie care se aplică în cazul în care obiectul litigiului de fond îl reprezintă plata unei sume de bani și constă în indisponibilizarea bunurilor mobile sau imobile ale debitorului pârât.

Arată că, în speță, reclamantul a făcut dovada introducerii acțiunii civile prin cererea pentru emiterea titlului de despăgubire, iar prin Sentința civilă nr. 4407 din 24 iunie 2011, s-a dispus obligarea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea titlurilor de despăgubire, sentința nefiind irevocabilă.

De asemenea, mai arată instanța, reclamantul nu a făcut dovada faptului că debitorul a micșorat prin fapta sa asigurările date creditorului sau nu a dat asigurările promise sau există pericolul ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să-și ascundă ori risipească averea, conform art. 591 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, întrucât creanța reclamantului nu este constatată printr-un înscris, sunt incidente dispozițiile art. 591 alin. (2) C. proc. civ., fiind necesară depunerea de către reclamant, odată cu cererea de înființare a sechestrului, a unei cauțiuni de jumătate din valoarea pretinsă, respectiv în sumă de 44.205.661 RON.

În fine, instanța a constatat că reclamantul nu a achitat cauțiunea în sumă de 44.205.661 RON, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile înființării sechestrului asigurător.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G.C.D. pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs invocate conform art. 3041 C. proc. civ. se încadrează în dispozițiile art. 304 C. proc. civ., invocându-se greșita aplicare a dispozițiilor art. 591 alin. (2) C. proc. civ. de către instanța de fond în ceea ce privește soluția recurată prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială prin care recurentul solicită instituirea sechestrului asigurător constând în indisponibilizarea a 175.314.935 acțiuni reprezentând contravaloarea sumei de 88.411.322 RON din Fondul Proprietatea.

În motivele de recurs se arată că cererea sa nu se încadrează în dispozițiile art. 591(2) C. proc. civ., în dispozițiile art. 591(3) C. proc. civ., respectiv creanța nu este exigibilă, dar este pericol ca debitorul să-și risipească averea și în consecință trebuia fixat de instanța de fond un cuantum al cauțiunii conform încadrării corecte în dispozițiile art. 591(3) C. proc. civ.

La dosar recurentul-reclamant a depus concluzii scrise.

Analizând recursul declarat, Curtea îl apreciază ca fondat în cauză fiind îndeplinite condițiile motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. atât în ceea ce privește calificarea și admisibilitatea acțiunii formulate în raport de dispozițiile Legii nr. 554/2004 cât și admisibilitatea cererii de ordonanță președințială prin care se solicită instituirea sechestrului conform art. 591 C. proc. civ.

Curtea apreciază, pentru următoarele motive că cererea de ordonanță președințială prin care se solicită instituirea sechestrului, ca măsură asigurătorie este inadmisibilă, în cauză nefiind admisibilă cererea de ordonanță, deci nefiind aplicabile dispozițiile art. 581 și 591 C. proc. civ. în raport de dispozițiile speciale ale Legii nr. 554/2004.

Sentința instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii pe motiv că a apreciat ca admisibilă cererea de ordonanță președințială formulată și a aplicat dispozițiile art. 591 C. proc. civ. apreciind pe fond că această cerere nu este întemeiată, în condițiile în care această cerere, care privește în fapt o măsură asigurătorie este inadmisibilă în raport de dispozițiile Legii nr. 554/2004 care nu sunt aplicabile.

Procedurile speciale prevăzute de dispozițiile art. 581 și 591 C. proc. civ. respectiv cererea de ordonanță președințială și cererea de instituire a sechestrului nu sunt admisibile în contencios administrativ în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 28 din Legea nr. 554/2004, Curtea apreciind că aceste dispoziții generale din C. proc. civ. sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere reglementate conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004.

Față de considerentele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 (1) și (2) C. proc. civ. va admite recursul și va modifica hotărârea recurată în sensul că va respinge cererea formulată în condițiile art. 581 C. proc. civ., de instituire a sechestrului asigurător ca inadmisibilă la instanța de contencios administrativ.

Soluția de admitere a recursului declarat de recurentul-reclamant privește exclusiv admisibilitatea cererii formulate în raport de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 554/2004, neputându-se reține înrăutățirea situației în propria cale de atac formulată și admisă pentru motivele expuse mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de reclamantul G.C.D. împotriva încheierii din 19 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge cererea ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2012.

Procesat de GGC - GV